Wednesday 25 january 2012 3 25 /01 /Ene /2012 23:46
Asesorará al candidato del PRD
Mejía conquista a reputado economista Eduardo Tejera
Santo Domingo.-Hipólito Mejía, candidato presidencial  por el Partido Revolucionario Dominicano, juramentó en su equipo de campaña, al  Dr. Eduardo Tejera, economista de alto prestigio  en el país,  quien  de inmediato fue integrado   a la Comisión de asesores Presidencial de Mejía y del  PRD.
“Me sentí muy contento porque Eduardo Tejera fue uno de los hombre que tuvo el doctor José Francisco Peña Gómez  más cerca  Como su asesor económico, uno de los más importantes, y eso  a mí me satisfizo.” Dijo  el Presidente Mejía al tomar el juramento del prestante  profesional..
Dijo tener  una relación muy vieja  con su padre y por eso me sentí muy contento con su ingreso y desde ahora estará trabajando con el grupo de los economistas y los coordinadores de compaña.
Por  su lado, el economista Tejera,  en sus palabras de juramentación,  agradeció al Presidente Mejía, su recomendación y apoyo para reintegrarse a la alta Comisión de Asesores Presidencial  y al PRD.
Dijo que  había militado en el PRD desde 1982 cuando fue alto funcionario en el Gobierno del doctor Salvador Jorge Blanco y también fungió de Asesor Económico del fenecido líder Dr. José Francisco Peña Gómez en las campañas del 1994 y las dos vueltas electorales del 1996.
 Expresó sentirse feliz, de volver a su casa política  y luchar por los intereses y objetivos del PRD y su candidato Hipólito Mejía   ganen  en las próximas elecciones y de realicen  un gran Gobierno para el bien de todo el pueblo dominicano.
Señaló que desea apoyarlo como economistas y como político en todos los niveles, desafíos que vendrán por delante.
Tejera recalcó que defenderá las ideas de promover y mantener ante nada,  la estabilidad macroeconómica, pero además,  apoyar la propuesta de Mejía de invertir  más en salud, educación y en el sector social.
 Recordó que hay que invertir más en la gente, como anhelaba  el Dr. Peña Gómez y  expresó que hay que volver invertir  y apoyar la producción nacional, industrial, agropecuaria y las exportaciones. Dijo que el aumento de la producción y exportaciones es básico para producir más empleos, reducir la pobreza y desigualdades. Recordó que existe mucho desempleo a todas las edades y géneros, pero más en la juventud que puede llegar al 46 por ciento.
 Tejera cree indispensable un cambio de Gobierno y de prioridades. Reiteró  que la democracia necesita cambio y  alternabilidad,  por que el PLD se ha convertido en un clan, en una oligarquía política financiera, que está arropando  todo el país y acrecentando la corrupción y los negocios turbios.
 “Los colaboradores que trabajan  en la campaña del Candidato  oficialista no  son los mismos funcionarios del Gobierno y serían los mismos en un hipotético Gobierno del PLD. Habrá más de lo mismo y nada cambiará, lo que sería fatal y triste para el pueblo y el país. Ellos tendrían las mismas políticas económicas y sociales, ensanchando más el desempleo y la pobreza. Esto sería  un grave peligro para la democracia y para la vida empresarial y económica nacional. Es tiempo de cambios y de gentes”. Afirmó
 Eduardo  Tejera, durante años,  fue miembro de la Comisión Política, el CEN,  la Comisión es  de Finanzas y  Económica del PRD. Es considerado un economista práctico con experiencia y hombre público  con larga militancia   y un cercano colaborador  de Peña Gómez  y amigo de muchos años de Hipólito Mejía.
 Manifestó que se habría separado por circunstancias del partido en el 2003 y ahora vuelve a reintegrarse con entusiasmo y humildad, para ser un soldado más del esfuerzo conjunto de todos los militantes y simpatizantes de Mejía. Expresó que el PRD tiene sus amigos y su historia.
 Al final de sus palabras, Tejera se puso a las ordenes del partido, de la Comisión de Asesores, las demás Comisiones y de todos los dirigentes y militantes de la organización.
 Señaló que Hipólito Mejía será un  buen gobernante, que ha aprendido  y madurado y que está listo y preparado para cumplir con su nueva misión de Alcanzar la presidencia. Mejía realizará un gobierno nuevo y diferente que llegará a la gente y mantendrá desarrollo con estabilidad, pero con más equidad social.
 Expresó su gratitud a Hipólito Mejía, el doctor Emmanuel Esquea, el Dr. Hugo Tolentino Dipp, Dra. Milagros Ortiz Bosch y a todos los amigos y amigas de la Comisión de Asesores y del partido PRD.
Estuvieron presentes, además. Los doctores Tirso Mejía, Ricart, José García Ramírez,  Nora Nivar,  Nano Porcella, Hugo Tolentino Dipp, Emmanuel Esquea, los economistas Pedro Catrain, Miguel Ceara  Hatton, entre otros.
Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Wednesday 25 january 2012 3 25 /01 /Ene /2012 23:35
Controlará la corrupción y el dispendio
Luis Abinader asegura gobierno de Hipólito Mejía duplicará el rendimiento de la inversión pública
SANTO DOMINGO.- El candidato vicepresidencial del Partido Revolucionario Dominicano, Luís Abinader, afirmó que el gobierno que encabezará el ingeniero Hipólito Mejía duplicará el rendimiento de la inversión pública mediante la aplicación de los mecanismos institucionales existentes para controlar la corrupción administrativa.
Dijo que con una administración decente y la simple aplicación de la Ley para evitar el dispendio, la sobrevaluación y el robo descarado, el Estado Dominicano puede construir obras en todo el país y mejorar sustancialmente los servicios públicos y la inversión social, incluyendo la educación, la seguridad ciudadana y la creación de empleos productivos.
Consideró que la República Dominicana no podrá enfrentar las dificultades que plantean el endeudamiento y creciente déficit fiscal, si no adopta medidas efectivas para controlar la corrupción y mejorar la calidad del gasto público, que constituyen las principales debilidades de la actual administración.
Aseguró que a pesar de la campaña montada por el PLD para satanizar la pasada gestión de gobierno del PRD, recordó que previo a la crisis bancaria del 2003 el presidente Hipólito Mejía llevo la inversión del PIB en educación a un 2.9 por ciento, camino al 4 por ciento que dispone la ley, reforzó la capacidad de financiamiento del Banco Agrícola, y puso en marcha las reformas fundamentales para apoyar el crecimiento de las zonas francas y el turismo.
“El pueblo debe recordar que en el 2002 en el país habían 220 mil empleos de zona franca y que ahora solo apenas hay 85 mil; que en el 2002 y 2003 habían 30 hoteles en construcción y en este momento se cerrando hoteles en todas zonas, especialmente en Puerto Plata y la Costa Norte, donde se han cerrado más de 6 mil habitaciones”, apuntó el licenciado Abinader.
Dijo que el nivel de delincuencia cuando Hipólito Mejía dejó el Gobierno era apenas 13 asesinatos por cada 100 mil habitantes, y ahora vamos a terminar con 27 asesinatos por cada 100 mil habitantes; es decir, que se ha duplicado la criminalidad bajo la gestión del PLD.
Manifestó que en el Gobierno del PLD se vive hablando mentiras sobre resultados inexistentes y recordó la afirmación del presidente Fernández en las Naciones Unidas cuando dijo que en el país había una revolución educativa.
Tras preguntar cuantas leyes y programas anticorrupción ha anunciado el gobierno del PLD, significó que ahora hay más corrupción que nunca, “y esa es la situación que el pueblo dominicano está viviendo”.
Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Wednesday 25 january 2012 3 25 /01 /Ene /2012 02:39
“La voluntad de cambio del país es irreversible”
Luis Abinader dice 5 encuestas recientes dan al PRD una ventaja de 11 a 17 puntos
SANTO DOMINGO.- El candidato vicepresidencial del Partido Revolucionario Dominicano, Luis Abinader, declaró que esa organización conoce los resultados de cinco encuestas recientes que le asignan al ingeniero Hipólito Mejía una ventaja entre 11 y 17 puntos por encima del candidato del Gobierno.
“No nos preocupa lo que diga una encuesta en particular, porque cada firma encuestadora se rige por diferentes criterios de acuerdo a los intereses  del cliente, al rigor de aplicación de la muestra y al universo donde se aplique la investigación”, expresó el compañero de boleta del ingeniero Hipólito Mejía.
Tras señalar que la voluntad de cambio del país es irreversible, recordó que la última encuesta de Cid Latinoamérica, realizada entre el 6 y 13  de enero, colocó al candidato del PRD con una ventaja de 13 puntos sobre el licenciado Danilo Medina.
Al responder preguntas de los periodistas, el licenciado Abinader dijo que la mejor manera de conocer la tendencia del electorado dominicano es preguntar a cien amigos o allegados por quién votarán en las elecciones del 20 de mayo.
Sostuvo que el ingeniero Mejía aventaja ampliamente a Medina en todos los segmentos de la sociedad, “abajo, en el medio y arriba”, porque todos los sectores del país reconocen la necesidad  del cambio para detener y revertir el proceso de deterioro que vive la República Dominicana en todos los órdenes.
“Recuerden que hace tres meses atrás salió una encuesta que supuestamente le daba a Danilo Medina 16 por ciento por encima de Hipólito Mejía. Esas encuestas también son parte de la guerra interna que está viviendo el PLD, porque ahí también quieren desacreditar el apoyo que le da la candidata vicepresidencial a Danilo.
Explicó que el Partido Revolucionario Dominicano está preparado como nunca para ganar estas elecciones, porque hay un pueblo que quiere cambio y esa esperanza de que las cosas sean diferentes es una fuerza invencible.
Manifestó que los problemas de educación, seguridad ciudadana, caída de la producción, desempleo, apagones  y  aumento en el costo de la vida, son proporcionales a los niveles de corrupción que existen en el país, donde según el Foro Económico Mundial la República Dominicana alcanza las posiciones 142, 141 y 140 en despilfarro en el gasto gubernamental, favoritismo de los funcionarios y desvío de los fondos públicos.
“Cuando vemos la pobre educación que tenemos es porque no se están invirtiendo los recursos de acuerdo a las prioridades del desarrollo”, apuntó el licenciado Abinader.
Dijo que el problema fundamental  de la República Dominicana no es el efecto de una crisis externa sino el derroche, la dilapidación y  la baja calidad del gasto, que tiene la administración del PLD porque no sabe lo que es importante para la vida del pueblo dominicano.
Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Saturday 21 january 2012 6 21 /01 /Ene /2012 14:10

Yvelisse Prats Ramírez De Pérez 
Ivelise-Prats.jpg

Como una ola no precisamente cantada por Rocío Jurado, cunden rumores, los comentarios se propagan, las versiones se hipertrofian en notas periodísticas. Los buenos se preocupan, los contrarios se frotan las manos.
Al asomar unas declaraciones de Hipólito, y la respuesta de Miguel, se agitaron las aguas mediáticas.
El diccionario de bélicos sinónimos aporta palabras: conflicto, confrontación, enfrentamiento, crisis, ¡vuelve la división que caracteriza al PRD! Los vaticinios agoreros que difunden los medios generan preguntas, algunas capciosas, la mayoría inquietas.
He tratado de responder con franqueza a estos cuestionamientos, en el supermercado, la farmacia, en el seno de la familia que al crecer incorpora varias generaciones y puntos de vistas diferentes. Argumento, demuestro, aclaro, casi siempre convenzo.
Pero como ex presidenta del PRD, militante activa y amorosa postulante que ha construido su utopía personal dentro del proyecto político que diseñó Peña Gómez, mi responsabilidad no puede ni debe agotarse en diálogos casuales, y en una prédica familiar.
Por eso, y por la voluntad y costumbre de comunicar y comunicarme, escribo En Plural sobre el tema.
Contradigo a Azorín, con su “comenzar por el principio”, y empiezo por el trágico final del augurio. Lo desmiento. No hay, ni habrá división en el futuro próximo del Partido Revolucionario Dominicano.
Es cierto que desde su fundación nuestro partido parió cuotas excesivas de libertades internas que lo agrietaron y dividieron. Desde la “guerra de los Juanes”, las divisiones se agazaparon debilitando al partido en las contradicciones Bosch-Miolán, se concretaron en la separación de don Juan y Peña Gómez, se manifestaron entre don Antonio y Salvador, entre Salvador y Majluta, rompieron lazos que debieron respetarse entre Hatuey e Hipólito, y en la legítima  contienda de la XXVIII Convención,  confrontaron a Hipólito y Miguel.
Las divisiones solo fracturaron realmente el partido en tres ocasiones: 1973, con la separación de Bosch para fundar el PLD; 1986, la separación de Majluta y la fundación del PRI, y el 2000, cuando se cometió el error de expulsar a Hatuey y este fundó su propio partido.jacho-PRD-ete-eh.jpg
Las otras “divisiones” pueden tratarse entre comillas; no llegaron a materializarse formalmente, aunque, al derramarse desde arriba contaminaron a las bases minando su capacidad de ejercer unitariamente la soberanía que les confirió Peña Gómez consagrada en nuestros Estatutos. El grupismo se consolidó  y fue responsable de mantener 14 años fuera del poder al PRD.
Sin que las bases se agrupen, no puede haber grupos, valga la redundancia que explica la situación actual en el Partido. Definido el candidato presidencial, las bases del PRD están unidas sin resquicios en lucha por el triunfo del partido, representado en la boleta por la calva solemne y la sonrisa pícara de Hipólito.
El PRD en conjunto, lo digo como testigo de excepción, porque vivo y actúo entre perredeístas, forma un solo grupo unido y en campaña. Como  no hay líderes mesiánicos no existe un individuo, llanero solitario que pueda soliviantar esta masa compacta que marcha hacia el país mejor, pero para todos, que es lema y compromiso.
En esa marcha están plenamente integradas las autoridades, vale decir, la institucionalidad del PRD: secretarios nacionales, municipales, departamentos, frentes. Lo que es extraño, lo que provoca cuchicheo, es el distanciamiento del Presidente del Partido; a él se le exige asumir su responsabilidad, porque se le pedirá luego rendición de cuentas.
¿Puede Miguel Vargas, activo político del PRD, alfil posible en 2016, eludir o abandonar esa responsabilidad como presidente del partido, “capitán” de este barco que enfila su proa promisoriamente hacia el puerto deseado del poder?
Diferencias, las hay, disentir es fácil en un partido que a diferencia del PLD practica la democracia interna. Duelo, es posible, pero no puede ni debe prolongarse. ¿Confrontación? Institucional, no, personal, en todo caso, azuzada por envidiosos o ávidos.
Pero nadie tiene ya grupo en este partido, y sin bases, la división es imposible.
No tiene grupo Hipólito. Lo que fue PPH, luego Proyecto República Dominicana, se subsumió en la cascada de votos que lo llevó de jefe grupal a la jefatura de todos los perredeístas, como nuestro candidato. Miguel tampoco tiene grupo, ascendió a presidente de TODOS los perredeístas. Los que fueron hasta la XXVIII Convención sus seguidores incondicionales, participan ahora con leal militancia, en el Comando de Campaña de Hipólito, en puestos de relevancia.
Ante la ola encrespada de rumores, reitero pues que no hay peligro de división en el PRD, tranquilícense, amigos del partido. Esa ola no detendrá el buque tan cerca de la costa, su principal tripulante tiene sobrada ventaja en las encuestas y el capitán es inteligente, no provocará un naufragio que hunda la tripulación, incluido al responsable de conducir la nave.
Doy fe de mi confianza en que el 20 de mayo, ambos, Hipólito y Miguel, podrán parafrasear con orgullo al apóstol diciendo: “Hemos concluido la carrera, logrado el triunfo, conservando la fe en el Partido Revolucionario Dominicano”. 
Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 1 comentarios
Monday 2 january 2012 1 02 /01 /Ene /2012 19:32

El balance nacional del 2011

* Fallido el “Año de la Transparencia y la Institucionalidad”

* Frustración en la elección de las altas cortes

* RD se quemó en las principales evaluaciones internacionales

* Incremento del narcotráfico, la violencia y la inseguridad

* Prematura y costosa campaña electoral

* Estabilidad y crecimiento económico, pero los déficits y el

fuerte endeudamiento cuestionan la sostenibilidad

1.- En lo institucional

Resultó fallida la declaración del 2011 por decreto del Poder Ejecutivo como

“Año de la Transparencia y la Institucionalidad”, pues aunque se registraron algunos

avances como parte del Proyecto de Iniciativas Participativas Anticorrupción (IPAC), la

impunidad frente a las denuncias de corrupción y el continuo involucramiento del

personal de los organismos de seguridad en el incrementado narcotráfico y la

delincuencia elevaron la inseguridad y sembraron el desaliento en la sociedad.

La participación de importantes estamentos del Estado, junto con 14

organizaciones de la sociedad civil y una docena de organismos internacionales fue uno

de los hechos más positivos del año, con adelantos en algunas previsiones para reducir

la corrupción, incluyendo la elaboración de un proyecto de reforma a la Ley de Libre

Acceso a la Información que está en manos del Poder Ejecutivo.

2

Pero fue resaltante que no se logró la participación de los órganos responsables

de las contrataciones de obras públicas y de grandes volúmenes de compras como la

Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado y las secretarías de Obras

Públicas y Salud Pública. Quedó pendiente la implementación de grandes metas como

el establecimiento de una cuenta única de la tesorería nacional, aunque se inició su

diseño.

Las denuncias de corrupción fueron simplemente ignoradas por los órganos

encargados de investigarlas y buscar su sanción judicial. No hubo una sola iniciativa del

Departamento de Prevención de la Corrupción Administrativa de la Procuraduría

General de la República pese a que la presidenta de la Cámara de Cuentas declaró el 19

de diciembre que le había remitido 36 auditorías a diferentes entidades estatales con

graves irregularidades. En noviembre se dio a conocer la realizada a la gestión del

Instituto Agrario Dominicano en el 2008 que revela irregularidades por más de 700

millones de pesos.

La primera mitad del año registró una serie de acontecimientos que pusieron en

jaque la institucionalidad democrática, como el intento de imponer una repostulación

presidencial en contradicción con la Constitución de la República y la aprobación de

forma inconstitucional, sin dos terceras partes de los votos, de la Ley Orgánica del

Consejo Nacional de la Magistratura, e intento de hacer lo mismo con la del nuevo

Tribunal Constitucional, lo que posteriormente fue rectificado tras una intensa presión

de la opinión pública. También se violaron la Ley 176-07 sobre el DN y los Municipios,

y la Ley Orgánica de la Liga Municipal Dominicana y su reglamento, al elegir por un

solo año, en vez de cuatro, al secretario general de la Liga Municipal Dominicana, por

simple conveniencia partidista.

Tanto en el presupuesto del 2011, como en el del año próximo se persistió en

desconocer la Ley General de Educación y la Constitución misma al no destinarse el

mínimo del 4 por ciento del producto interno bruto para educación. También la ley

municipal que dispone para los ayuntamientos el 10 por ciento de los ingresos

nacionales, y otras que asignan partidas específicas al Poder Judicial y la Cámara de

Cuentas.

El Congreso Nacional fue un simple sello gomígrafo del Poder Ejecutivo para la

aprobación de préstamos por más de 97 mil millones de pesos, y sancionando

espectacularmente el presupuesto del 2012 con precipitación sin precedente para acallar

reclamos nacionales de que se cumplieran las leyes. Hubo varias violaciones a la Ley

3

General de Presupuesto y se llegó a la segunda mitad de diciembre poniendo parches

legislativos sobre una pobre ejecución presupuestaria y para cubrir parte de un alto

déficit fiscal a pesar de que a mitad del año hubo una reforma tributaria.

2.- Frustración en la elección de las altas cortes

Desde mucho antes de iniciar el año 2011 se había identificado que no solo se

había detenido el proceso de reforma judicial iniciado en 1997 con la elección por

primera vez de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) por parte del Consejo Nacional de la

Magistratura (CNM), sino que se había iniciado un claro proceso regresivo. Así fue

reconocido por el propio presidente de la SCJ, Dr. Jorge Subero Isa, al señalar la

necesidad de iniciar una segunda ola de reformas del sector.

Durante todo el año 2011 fue imposible darle ese nuevo impulso a la reforma

con un Poder Judicial que por tercer año consecutivo veía congelado su presupuesto,

pero además con la amenaza que representaba para los jueces supremos el proceso de

evaluación que debía emprender el CNM para decidir si permanecerían en sus

posiciones. Sus labores como tribunal constitucional sufrieron un reflujo por temor a

herir susceptibilidades de quienes controlan la mayoría del CNM. Este temor se

extendió a los tribunales inferiores, muchos de cuyos jueces aspiraban a ser elegidos

para las Altas Cortes. Fue notoria la sentencia del Tribunal Superior Administrativo en

contra del recurso elevado para que se respetara el 4% del PIB para la educación, que

fue recurrido ante la SCJ para ser engavetado.

Cuando el CNM se dispuso a elegir los cuarenta magistrados de las Altas Cortes

desde la sociedad civil se formó nuevamente la Coalición por una Justicia

Independiente, integrada principalmente por la Asociación Nacional de Jóvenes

Empresario (ANJE), la Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS), la Cámara

Americana de Comercio (AMCHAM) y Participación Ciudadana, con la finalidad de

incidir en la definición de un proceso de selección transparente y participativo, con una

definición previa de los perfiles que debían reunir los aspirantes y los métodos de

evaluación. La Ley Orgánica del CNM obliga a una evaluación y el propio reglamento

aprobado por este organismo señala que los jueces deben ser elegidos a través de un

“concurso público de méritos”, lo que obliga al Consejo a escoger a los mejores, y por

lo tanto reducía su discrecionalidad.

Debido a la presión ejercida desde la Coalición, el CNM decidió celebrar las

entrevistas con los aspirantes a puertas abiertas y transmitirlas por televisión, pero el

4

número de aspirantes que sobrepasaba los doscientos ochenta, obligó a celebrar 24

sesiones, que se extendían por varias horas, lo que hizo decaer la atención de la

ciudadanía en el proceso. El Consejo Nacional de la Empresa Privada solicitó que luego

de completadas las entrevistas, se hiciera una preselección, reduciendo los aspirantes a

tres por cada posición para poder profundizar las evaluaciones sobre cada uno,

publicando sus nombres y estimulando a la ciudadanía a participar con sus opiniones.

Esta petición, fue asumida por la Coalición por una Justicia Independiente, que además

solicitó que las sesiones de deliberación y votación se hicieran a puertas abiertas, pero

ninguna de estas solicitudes fue acogida.

Las últimas entrevistas realizadas por el CNM correspondieron a los presidentes

de las Salas de la SCJ, Rafael Luciano Pichardo, Juan Luperón Vásquez y Hugo

Álvarez Valencia, con la finalidad de que presentaran las evaluaciones que habían

realizado a los jueces que integraban estas salas, lo que serviría de insumo para las que

realizaría el Consejo. Esta sesión fue a puertas cerradas y sus resultados no fueron

divulgados. Igual ocurrió con las sesiones de deliberación y votación para escoger a los

miembros de las Altas Cortes, que se realizaron los días 20 y 21 de diciembre. Nada se

ha divulgado sobre quienes propusieron candidatos o de la forma en que votaron. Las

designaciones para el Tribunal Superior Electoral (TSE) obedecieron al inveterado

sistema de la repartición partidaria, pues dos de los miembros titulares pertenecían al

PLD y un tercero al PRD. Dos de los suplentes estaban relacionados con el Partido

Reformista Social Cristiano. Esta situación deja a los jueces electorales con un déficit de

credibilidad, sobre su imparcialidad e independencia.

En la última sesión del CNM, celebrada el 21 de diciembre, se escogieron a los

miembros del Tribunal Constitucional (TC) y de la SCJ. También en estos tribunales se

utilizó el criterio de la repartición, evidenciando la existencia de un pacto entre el

presidente del PLD y del CNM, Leonel Fernández, y el presidente del PRD, Miguel

Vargas Maldonado, quien de esa forma consiguió la elección de unos 5 vinculados. Esta

práctica vicia el proceso democrático, ya que se pacta en secreto y en forma poco

institucional, pues los órganos de ninguno de los dos partidos aprueban este tipo de

acuerdos que escogen jueces de lealtades individuales y que van a defender intereses

partidarios, generando posteriormente conflictos a lo interno del órgano.

En la designación de los miembros de los tres tribunales quedó evidenciado que

el CNM no utilizó como parámetro en todos los casos las hojas de vida y las entrevistas

realizadas. Por ejemplo, la hoja de vida y la entrevista del aspirante al TC Cristóbal

5

Rodríguez superaron con creces las de varios de los designados. Lo mismo ocurrió en la

SCJ y el TSE. Otro ejemplo destacable lo constituyeron las hojas de vidas y las

entrevistas de los jueces de carrera Claudio Aníbal Medrano, Domingo Gil y Juan

Manuel Guerrero, que no fueron escogidos a pesar de que superaban ampliamente la de

varios de los escogidos. No cabe duda de que predominó la discrecionalidad, lo que

hace perder credibilidad a las evaluaciones.

En la SCJ fueron designados trece nuevos miembros, permaneciendo en la

posición sólo cuatro de los anteriores, lo que implicó la separación de la posición de

todos los demás, o por no superar las evaluaciones realizadas o por tener la edad de

retiro. De los cuatro que fueron mantenidos en sus posiciones, uno de ellos, Jorge

Subero Isa, renunció de inmediato por haber sido degradado de presidente a simple

miembro, luego de catorce años en la posición.

Serias dudas surgieron sobre la constitucionalidad de la separación del cargo de

varios de los jueces de la SCJ. El artículo 181 de la Constitución dispone que “en los

casos en que el Consejo Nacional de la Magistratura decidiere la pertinencia de separar

un juez de su cargo, deberá sustentar su decisión en los motivos contenidos en la ley que

rige la materia.” El artículo 35 de la Ley Orgánica del CNM contiene criterios que

deben tomarse en cuenta en la evaluación de desempeño de los jueces de la Suprema

Corte de Justicia. En consecuencia, si en el acta de la sesión del Consejo no se

encuentran los motivos que justifican la separación de acuerdo a los criterios

establecidos en la ley, la decisión sería inconstitucional. Las dudas surgen debido a

exclusión de jueces como Julio Aníbal Suárez, reconocido por su integridad,

independencia, capacidad y laboriosidad y la permanencia en la posición de jueces con

un desempeño deficiente como la magistrada Dulce Rodríguez de Goris.

También resulta preocupante que los tres jueces que sustentaron un voto

disidente en el famoso caso de la Sun Land, Julio Aníbal Suárez, Eglis Esmurdoc y Ana

Rosa Bergés, fueran separados de sus posiciones. Así mismo, de todos los integrantes

de la anterior Junta Central Electoral, la doctora Aura Celeste Fernández, precisamente

la más independiente y coherente, fue la única que no fue incluida en ninguna de las

cortes. Ello puede condicionar a los jueces a no tomar decisiones que afecten los

intereses de los que controlen en cualquier momento el CNM.

La nueva ola de reformas que necesita el poder judicial pudiera estar en peligro,

y corresponderá a los nuevos integrantes de la SCJ aportar los hechos que permitan

demostrar a la ciudadanía que las circunstancias alrededor de su elección no afectarán

6

su independencia. El TC tiene el serio reto de no caer en los mismos vicios en que

incurrió la Suprema Corte de Justicia cuando ejercía la justicia constitucional. La mora

en el fallo de los casos y la falta de independencia cuando se trataba de casos que

afectaban al Poder Ejecutivo o el Poder Legislativo, hicieron perder legitimidad a la SCJ

y contribuyeron a desplazar sus funciones constitucionales a un nuevo órgano.

No podemos dejar de deplorar la sentencia de la SCJ que avaló la circular de la

JCE que niega la expedición de copias de sus actas de nacimiento a ciudadanos de

ascendencia haitiana, la que consagra un sistema de exclusión de miles de personas y

expone al país a nuevos cuestionamientos internacionales y una posible condena de la

Corte Interamericana de Justicia.

3.- Conflicto en la JCE

Cuando todo parecía que respecto a lo electoral la atención tendría que centrarse

en los meses previos al día de las elecciones, período en que los partidos, pero sobre

todo el gobierno, tratan de condicionar la voluntad popular, la dimisión forzada del

Administrador General de Informática desencadena una crisis en esta área tan sensible

del proceso electoral que aún no se ha podido resolver.

Por razones hasta ahora desconocidas el presidente del la JCE desautoriza a la

autoridad máxima del área, otorgándole sus facultades a un subalterno, sobre quien los

partidos mayoritarios habían manifestado desconfianza, al punto de haber solicitado su

destitución. En vez de resolver la crisis sustituyendo al funcionario cuestionado o

poniéndole un superior que inspirara la confianza de los partidos, el presidente del

organismo insiste en una fórmula en la que el cuestionado permanece en el cargo.

Las negociaciones, a través de un mediador externo, aún no han podido resolver

el impasse, pese a que estamos a menos de cinco meses de las elecciones y que está

erosionando la credibilidad de la Junta cuando las encuestas más acreditadas dan ventaja

al candidato de la oposición.

Es resaltante que el 2011 concluye sin que el Congreso Nacional aprobara el

proyecto de Ley de Partidos sometido a su consideración a mediados del año por la

Junta Central Electoral. Tampoco se ha aprobado el proyecto de Ley Orgánica del

Régimen Electoral, elaborado por una misión de la Organización de Estados

Americanos, aunque este último llegó al Congreso en diciembre. Pero es fundamental

para adecuar el régimen electoral al nuevo marco establecido por la Constitución de la

República lo que debió ocurrir a más tardar en enero pasado.

7

4.- Reprobación en las evaluaciones

Fue relevante que a lo largo del año la República Dominicana resultó reprobada

en la generalidad de las evaluaciones internacionales, especialmente en las más

acreditadas como las del Índice de Competitividad Global del Foro Económico Mundial

(FEM), Transparencia Internacional, Amnistía Internacional, Programa de Promoción

de la Reforma Educativa para América Latina (PREAL) y Latinobarómetro. El país se

quemó especialmente en los servicios básicos de educación, salud, policiales, en

competitividad y en transparencia y corrupción.

En el índice de Competitividad Global la RD registró la peor caída de toda

América Latina, al retroceder nueve escalones en relación al año anterior y quince en

los dos últimos años. Pasó de la posición 101 a la 110 entre 142 países evaluados,

quedando campeón mundial en despilfarro en el gasto gubernamental y en falta de

confiabilidad en los servicios policiales, subcampeón en favoritismo de los funcionarios

gubernamentales, y en la posición 140 en calidad de la educación primaria y desvío de

fondos públicos. Como se puede apreciar la nación quedó en los tres últimos puestos en

los tres indicadores de corrupción.

Transparencia Internacional en su Índice de Percepción de la Corrupción

degradó el país del puesto 101 al 129, entre 178 naciones evaluadas, para una

estrepitosa caída de 28 escalones de un año a otro. Con una puntuación de 2.6 sobre 10,

RD fue muy mal calificada, colocándose en el segmento de “percepción de una

corrupción rampante”.

Por su parte Amnistía Internacional presentó un libro documentando graves y

generalizadas violaciones a los derechos humanos por parte de la Policía, resaltando sus

niveles de corrupción. Basada en estadísticas de la Procuraduría General de la

República cuantifica en 2,138 los muertos a manos de la Policía Nacional en los últimos

seis años para un promedio anual de 395, más de uno por día. Ese promedio se repitió

este año según el informe emitido de manera conjunta por la Comisión Nacional de los

Derechos Humanos y el Comité Dominicano de los Derechos Humanos que los

cuantificó en 354 al comenzar diciembre, con una proyección de 384 al final del año.

5.- Crecimiento de la inseguridad

El narcotráfico, la delincuencia y el crimen en todas sus expresiones,

incluyendo el sicariato, amargaron la vida de los dominicanos y dominicanas a lo largo

del año. Las muertes violentas pasan de 2 mil 300, incluyendo al menos a 225 mujeres,

8

más de un centenar en el propio ámbito familiar, configurando un desbordamiento de

los feminicidios, a pesar de un mayor esfuerzo del ministerio público y de la sociedad

en general por combatirlos.

El narcotráfico registró escándalos mayúsculos, incluyendo crímenes múltiples y

ejecuciones de la mayor crueldad. Su dimensión puede apreciarse por la incineración de

15 toneladas de drogas durante el año. El 22 de diciembre la Dirección de Control de

Drogas incineró 8.5 toneladas, 7.5 correspondientes sólo a cocaína, de las que casi la

cuarta parte fue incautada en el último mes. Las otras 6.5 toneladas habían sido

incineradas en junio. Ello implica una mayor efectividad en la persecución de ese

tráfico, pero también que el país ha sido un puente cada vez más propicio para el envío

de drogas hacia Estados Unidos y Europa. Las propias autoridades han estimado que

sólo capturan la tercera o cuarta parte de las drogas que pasan por el territorio nacional.

Lo más preocupante fue que en casi todos los cargamentos incautados resultaron

implicados oficiales y clases de los diversos organismos de seguridad del Estado. Como

hecho positivo quedó la conclusión en condenas del proceso seguido a un grupo de

personas vinculadas al lavado de dinero proveniente de la red de narcotráfico que

encabezó el portorriqueño Figueroa Agosto.

La muerte de al menos 340 personas víctimas de la epidemia de cólera fue otra

expresión de la indefensión y vulnerabilidad de los segmentos más pobres de la

sociedad dominicana.

6.- Prematura campaña electoral

Bordeando dificultades que por momento amenazaron su integridad los partidos

mayoritarios lograron elegir sus candidatos presidenciales y de inmediato se embarcaron

en una prematura campaña electoral con un desbordamiento de gastos. Después de pasar

un período de turbulencias los peledeístas concluyen el año ratificando su unidad,

mientras los perredeístas aún arrastran resentimientos por el resultado de la elección

primaria.

El tercer partido del sistema prosiguió su tendencia a la dispersión, incapaz de

cumplir el mandato de un Congreso que planteó la elección de candidato para mediados

del año, mientras las encuestas lo degradan progresivamente. El paso del tiempo sólo le

va dejando la opción de ratificar la alianza que sostiene desde el 2010 con el partido de

gobierno.

9

Al concluir el año parece haber fracasado, una vez más, el propósito de diversos

grupos emergentes por constituir una candidatura de amplio espectro que ofreciera una

opción alternativa a los insatisfechos con el sistema partidista dominante.

Una vez más la campaña electoral se basa en una saturante propaganda partidista

y aunque los candidatos han acudido a diversas instancias sociales para exponer

planteamientos, el año concluye sin que ninguno haya presentado un programa de

gobierno.

El anuncio del presidente Leonel Fernández de que dispondrá de 40 mil millones

de pesos para garantizar el triunfo de su partido, enciende de nuevo los temores de que

el abuso de los recursos del Estado empañe el proceso electoral democrático.

7.- Reactivación en la Sociedad Civil

En este año que finaliza varias iniciativas y acciones prolongadas de demandas

testimonian que la sociedad civil tuvo una fuerte incidencia en la vida nacional. No

siempre el éxito acompañó los esfuerzos realizados pero en el peor de los casos forzaron

a que se reorientaran propósitos originales. Puede apreciarse, además, que la sociedad

civil toma cada vez más conciencia de la necesidad de acompañar las demandas y

propuestas con acciones de incidencia política, de manera que puedan terminar en

decisiones de los actores políticos. Numerosas fueron las iniciativas que marcaron una

cierta reactivación de la sociedad civil.

Aunque el Presidente Fernández afirmó que declinaba a su derecho de buscar la

reelección presidencial, argumentando que la nueva constitución no se lo prohibía, la

realidad fue que un clamor de la sociedad civil en defensa de la institucionalidad

democrática se lo impidió. El intento que pretendía desconocer la prohibición

constitucional recibió el rechazo de amplios y significativos sectores de la sociedad.

Junto a esta victoria, también hay que destacar la lucha permanente, durante todo

el año, de la Coalición por una Educación Digna, por el cumplimiento de la ley que

especializa el 4% del PIB para la educación. Aunque el gobierno mantuvo el criterio de

violar la ley, se vio al Presidente de la República, en múltiples ocasiones, tratando de

justificar por qué no hay que invertir más del 2% en educación, cuando lo que le

correspondía era explicar por qué no lo hacía. Aunque no se logró el 4% en el

presupuesto, la sociedad civil se mantuvo a la ofensiva en esta trascendental materia.

La selección de los jueces que integrarían las llamadas “Altas Cortes” fue una

oportunidad también para que la sociedad civil hiciera hacer sentir su presencia a través

10

de la Coalición por una Justicia Independiente que desplegó una amplia labor

demandando un procedimiento transparente para la selección de los integrantes de estos

importantes tribunales.

En este año se conformaron numerosos grupos de la sociedad civil, integrados

por representativos de distintos sectores sociales, articulados para desarrollar

actividades de lucha contra la violencia en sentido general y contra los feminicidios de

forma particular. Manifestaciones en distintos lugares del país testimoniaron esta toma

de posición de la sociedad que incluyó numerosas iniciativas en rechazo a la corrupción

y en demanda de sanciones.

8.- Estabilidad económica con déficits y endeudamiento

El año 2011 transcurrió sin cambios notables para la economía dominicana: el

gobierno mantuvo lo que por un período relativamente largo han sido sus propósitos

macroeconómicos expresos, que son una tasa de cambio estable y un crecimiento del

producto.

En efecto, la tasa de cambio se encuentra casi al mismo nivel de diciembre del

2010, con un leve aumento de 3.2%, pese a que la inflación llegó a ubicarse por encima

del 10% en algunos meses, aunque a noviembre se había reducido a un 8.6%

anualizado. De todas maneras, esa discrepancia tan marcada entre la inflación y el tipo

de cambio, mantenida por tanto tiempo, ha devenido en un atractivo muy grande para

comprar en el exterior en detrimento del mercado nacional, generando persistentes

quejas de los productores de bienes agrícolas e industriales, así como de empresarios

exportadores y del sector turismo. Aún así, se ha mantenido el crecimiento moderado

del PIB. En los primeros nueve meses, según el Banco Central, dicho incremento fue

de 4.2%.

Los datos de crecimiento e inflación, se pueden considerar relativamente

satisfactorios a juzgar por lo que está pasando en el resto del mundo. En efecto, los

principales países desarrollados -EUA, Europa y Japón- se encuentran sumidos en una

larga crisis, y muchos de ellos ni siquiera han registrado crecimiento.

Para contrarrestar la inflación y particularmente, las crecientes importaciones, el

Banco Central ha estado aplicando una política monetaria muy restrictiva. La emisión

monetaria apenas aumentó 6.6% (datos anualizados a noviembre), el medio circulante

no aumentó y los préstamos bancarios subieron, pero en 7.1%, muy por debajo de lo

que se estima de incremento en el PIB nominal. Las tasas de interés subieron a

11

principios del 2011, y permanecieron bastante altas respecto al año anterior. A ello

contribuyó también la traslación hacia los prestatarios del nuevo impuesto a los activos

bancarios. A pesar de esa política restrictiva, las importaciones siguieron aumentando, a

un ritmo de 17% hasta septiembre, a lo cual contribuyeron los altos precios de los

combustibles y las crecientes importaciones de bienes de consumo.

Por otro lado, en el 2011 las exportaciones experimentaron un incremento

considerable, atribuible tanto al reinicio de las operaciones de la Falconbridge como a la

reactivación de algunas empresas de zonas francas y la creciente importancia del

mercado haitiano.

No obstante, todavía las ventas al exterior no alcanzan ni la mitad de las compras

y, como efecto de ello, el país registra un déficit comercial que ronda los nueve mil

millones de dólares, y se estima que el déficit en la cuenta corriente de la balanza de

pagos terminará en un nivel cercano al 10% del PIB. Ante esta situación, el país se ha

convertido en altamente dependiente de la entrada de capitales foráneos, a través de

endeudamiento público y privado, capitales especulativos e inversiones directas en

minería y actividad inmobiliaria.

Nueva vez los ingresos tributarios se quedan bastante por debajo de lo que había

sido presupuestado, a pesar de que el Gobierno hizo aprobar, a mediados de año, una

nueva reforma impositiva. Con datos hasta octubre, las recaudaciones han aumentado

en un 8%, y es casi seguro que terminarán el año con menos de 10%, muy inferior a lo

que se había presupuestado, que era un incremento de 15%. Si se tiene en cuenta que ya

el déficit presupuestario del 2011 ha estado muy por encima de lo establecido en el

acuerdo con el FMI, la sobreestimación de ingresos, que se advierte en el presupuesto

publico aprobado para el año 2012, avisa de un déficit mucho mayor en los próximos

doce meses, lo que hace poco probable que se cumpla y se retome el acuerdo Stand-By

con el Fondo, el cual ha estado bajo suspenso la mayor parte del año que termina. Como

se conoce, una de las dificultades más grandes para ajustar la economía a los

requerimientos del FMI se deriva de la incapacidad de las autoridades para resolver el

permanente y costoso déficit del sector eléctrico.

Hasta ahora, el Gobierno ha estado cubriendo los faltantes fiscales con

incrementos de la deuda pública, tanto con organismos internacionales como con bancos

nacionales y extranjeros y por medio de la colocación de bonos en pesos y en dólares.

Otra modalidad es la colocación de certificados del Banco Central, con lo cual la deuda

pública total se ha colocado por el entorno del 40% del PIB, lo cual se considera muy

12

alto para los parámetros de un país subdesarrollado. Basta señalar que en la República

Dominicana el servicio de la deuda viene absorbiendo una proporción superior al 40%

de los ingresos tributarios, reduciendo fondos para las necesidades más perentorias de

la población.

Cabe apuntar que a pesar de la lucha de amplios sectores populares por un

mayor presupuesto para el área educativa, el año termina con apenas un 2.5% del

producto para tal función, y en el presupuesto para el año 2012 se consignó menos de un

3%.

Finalmente, es preciso destacar que además de la baja atención pública de los

sectores sociales, la población se ve afectada por los altos niveles de desempleo, salarios

reales decrecientes y más de la mitad de la población ocupada se gana la vida en

precarias condiciones en el sector informal.

CONSEJO NACIONAL DE PARTICIPACION CIUDADANA

Martes, 27 de diciembre de 2011

Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Monday 2 january 2012 1 02 /01 /Ene /2012 18:36

Juan Castro Martínez (J.C.Martinez) fororomana.JPG

 por Omar Mejia Javier 

Ingresa al Partido Revolucionario Dominicano (PRD) en el 1976,  desde muy  joven  se convierte en el secretario general de la Juventud Revolucionaria Dominicana (JRD). Creó el Movimiento Estudiantil Perredista  para apoyar al candidato presidencial don Antonio Guzmán,  y luego apoyó al candidato presidencial  Dr. Salvador Jorge Blanco, donde fue perseguido por seguidores de Joaquín Balaguer,  y  tuvo que escapar  por su vida a un campo del Seíbo lejos de su familia, por amor  a la defensa de la democracia.

Fue un seguidor fiel del Dr. José Francisco Peña Gómez en donde estuvo a su lado todo el tiempo, cuando este gran líder se trasladaba a la región este del país como seguridad.

Trabajó de manera incansable para que el PRD retornara al poder en el 2000 con Hipolito Mejía, realizando un gran trabajo político en esta provincia y la región este.

Fue funcionario 2000-2004 como director provincial del Correo Postal Dominicano en la cual realizó un excelente trabajo, donde fue reconocido por su director nacional.

Fue el regidor del PRD más votado en el 2006 e  intento aspirar a alcalde municipal de La Romana con proyecto modernización institucional.

Fue coordinador del Dr. Amaury Justo Duarte a  la candidatura a la secretaria general del PRD  y  logró éste un  gran apoyo a lo interno del partido en La  Romana.

Fue coordinador  en la región este del proyecto presidencial por la convención del PRD de su amigo, el Dr. Amaury Justo Duarte.

Actualmente es vicepresidente zonal del PRD  en el municipio de La Romana  y coordinador provincial del Foro Renovador del PRD.

Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Wednesday 21 december 2011 3 21 /12 /Dic /2011 20:08

monyilla

Lic. Max Montilla

Politologo y

Adm. de Empresas

El Estado, en su concepto político se podría enmarcar como la institución capaz de regular y dirigir y distribuir las riquezas, coordinando acciones o políticas públicas en beneficio del soberano, quien le otorga el poder para que los proteja y los conduzca a una mejor posición frente a otros.

La terminología “Estado” fue introducida por primera vez por el padre de la Teoría del Estado y las Ciencias Políticas Nicolás Maquiavelo en su obra “El Príncipe”, publicada en el año 1513, utilizando en ese entonces el termino italiano “stato”, palabra que evoluciona del latín “status”.  (http://www.tuobra.unam.mx/)

Bibliografía

1.    Bodino, J.

(1576). Lex Six Livres

de la Republique.

 

2.    Brito, P.

(6 de Diciembre de 2011)

. Justicia. 23.

Sant Domingo,

Republica Dominicana.

 

3.    Gramci, A. (1975). 

Nota sobre Maquiavelo,

Politica y El Estado

Moderno.Mexico:

Juan Pablo.

 

4.    Heller, H. (1955). 

Teoria del Estado .

  Mexico : FCE.

 

5.    http://www.tuobra.unam.mx/. 

(s.f.). Recuperado el

10 de diciembre de 2011, 

 

6.    Kant, I. (2005). El Tribunal de la Razon, el Pensamiento Juridico de Kant. En F. J. Pelaez. Madrid, Sevilla: MAD.

 

7.    Kant, I. (1989). Metafisica de la Costumbre. En I. Kant, Metafisica de la Costumbre (pág. 49). Madrid: Tecnos.

 

8.    Kymlicka, W. "Filosofia Politica Comtemporanea, una introduccion" . En W. Kymlicka, "Filosofia Politica Comtemporanea, una introduccion" (pág. 66). Barcelona: Ariel, S.A.

 

9.    Kymlicka, W. Filosofia Politica Contemporanea. En W. Kymlicka, Filosofia Politica Contemporanea (pág. 66). Barcelona: Ariel S.A.

 

10. Locke, J. (2003). Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. Losada, S.A.

 

11. Nozick, R. Anarquia, Estado y Utopia. En R. Nozick, Anarquia, Estado y Utopia. Buenos Aires-Mexico-Madrid: Fondo de Cultura Economica .

 

12. Oppenheimer, F. (1908). Der Staat ( el Estado). Alemania.

 

13. Pelaez, F. J. (2005). Tribunal de la Razon, el Pensamiento Juridico de Kant . Sevilla: MAD.

Para definir de manera sencilla al Estado tomamos la definición práctica de Juan Bodino que lo define como “el  conjunto de familias y sus posesiones comunes gobernadas por un poder de mando según la razón”.  (Bodino, 1579).

De esa manera y desde su concepción original se ha visto al Estado como un “ente regulador de la vida nacional en un territorio”,   es decir,  la esencia de justicia, autoridad y libertad.

Lo que “haga” el estado o lo que tiene “derecho a hacer” puede variar de acuerdo a la concepción de los tratadistas modernos o de los clásicos.

Para el tratadista moderno Herman Heller: “El Estado es la organización política soberana de dominación territorial. Es la conexión de los poderes sociales”.  (Heller, 1955).

En contraposición con la definición anterior y más aún con lo que creía John Locke, el liberal clásico Franz Oppenheimer rechaza el “contrato Social”,  y distingue el Estado como: “la institución social impuesta por el grupo victorioso al derrotado, con el propósito de regular su dominio y de agruparse contra la rebelión interna y los ataques del exterior”.  (Oppenheimer, 1908).

Hemos dicho que el Estado es un ente satisfactorio de necesidades públicas y al mismo tiempo debe regular y facilitar los bienes tanto públicos como privados, en sentido más amplio, este será el encargado de dirigir y regular que esos bienes sean aprovechados por todos. El (estado) está obligado por la constitución (ley máxima  sustantiva que lo regula) a satisfacer dichas necesidades.

Por otro lado, posee funciones que no deben ser delegadas en terceros como los casos de seguridad y justicia, aunque otras si pueden ser delegadas tales como salud y educación.

EL ESTADO COMO DISTRIBUIDOR DE LAS RIQUEZAS

Hay que destacar que, dependiendo del sistema económico de estado imperante en una nación, ya sea, capitalista o socialista las riquezas pueden distribuirse de manera muy diferente para cada uno de ellos. Por ejemplo en el capitalista, (el estado)  distribuye de acuerdo a la competencia, la oferta y la demanda, a diferencia del estado socialista el cual se basan en objetivos, pero en ambos casos la distribución puede conllevar a desigualdades.

Basándonos en lo que expresa el autor Kymlicka, dichas distribuciones de estas desigualdades, pueden permitirse si nos sustentamos en la teoría de Rawls que expresa: “las desigualdades son permitidas si mejoran mi porción igual en el reparo inicial, pero no lo están si como el utilitarismo se apropian de mi parte equitativa”.  (Kymlicka, Filosofia Politica Contemporanea).

Oponiéndose a lo descrito anteriormente Robert Nozick expresa: “no existe una distribución central de las cosas, es decir, ningún grupo o personas puede decidir cómo deben repartirse”, por lo tanto el estado no debería inmiscuirse en dicha repartición de riquezas. (Nozick).

Parafraseando a Jürgen Habermas “Todas las sociedades de clase, puesto que su reproducción se basa en la apropiación privilegiada de la riqueza producida por la sociedad, tienen que resolver el siguiente problema: distribuir el producto social de manera desigual y sin embargo legítima (Lenski: 1966). Lo solucionan mediante la coacción estructural, o sea, por medio del hecho de que las oportunidades legítimas de satisfacción de las necesidades se encuentran fijadas en un sistema de normas respetado”.  (Brito, 2011).

El concepto de “sistemas de normas respetado” hace alusión a lo que debería ser un estado con autoridad y como por medio de la autoridad se pueden distribuir los recursos.

Tal y como vimos en la “tragedia de los comunes” los puntos encontrados entre Hardin y Ostrom, Hardin deja al libre albedrío de las personas para regular el “bien común”, mientras que Ostrom expresa su punto de vista en privatizar los bienes comunes por el estado o por empresas privadas, dando nuevamente al estado la capacidad de decidir que, cuanto y como darnos los bienes.

En la obra de Antonio Gramsci “Notas sobre Maquiavelo, política y el Estado Moderno”, el autor expresa claramente que el estado no debería intervenir en las actividades económicas propias de la sociedad, sino que debería ser el “guardián de las leyes”, un claro rechazo al intervencionismo estatal frente al conjunto de organismos vulgarmente llamado “privados” que conforman la sociedad civil.  (Gramci, 1975).

Un ejemplo reciente de cómo las politicas interventoras en las riquezas dan al traste con la pobreza en muchos paises es Estado Unidos de Norteamerica en los años comprendidos entre 1930-1970, la idea de que el estado intervenga en la distribucion de las riquezas empezó a tambalearse a partir del 1973 con la crisis del petroleo, en que los dardos neoliberales haciendo enfasis en la teorias keynesianas, le echaban la culpa y le pedian al propio Estado que no siguiera regulando ni distribuyendo, pues elevaba sus gastos como estado y disminuia las ganancias de las grandes empresas.

Claro esta, al tomar esta forma inmediatamente lo que se busca es privatizar las empresas estatales y disminuir el poder adquisitivo de las personas, tal y como lo palpamos en estos ultimos tiempo en nuestra Republica Dominicana.

EL ESTADO Y LA LIBERTAD:

Para Inmanuel Kant “lo único innato que tiene el hombre es la libertad y la base de los derechos adquirido”.  (Kant, 1989).

Sin embargo John Locke considera en el capítulo VIII de su obra “Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil” lo siguiente:

     “Al ser los hombres, como ya se ha dicho, todos libres por naturaleza, iguales e independientes, ninguno puede ser sacado de esa condición y puesto bajo el poder político de otro sin su propio consentimiento. El único modo en que alguien se priva a sí mismo de su libertad natural y se somete a las ataduras de la sociedad civil, es mediante un acuerdo con otros hombres, según el cual todos se unen formando una comunidad, a fin de convivir los unos con los otros de una manera confortable, segura y pacífica, disfrutando sin riesgo de sus propiedades respectivas y mejor protegidos frente a quienes no forman parte de dicha comunidad. (Locke, 2003).

Esta teoría lockeana tiene mucha similitud y encuentra acogida  en otros autores, de la siguiente manera: si lo hace bajo su propio consentimiento entonces, lo anteriormente citado se puede corroborar con la teoría del consentimiento tácito  descrita por Jorge Malem en el libro “La Obediencia al Derecho”. Inmediatamente  el hombre es puesto bajo yugo se coartan sus libertades, al hombre en si le gusta poseer su propia libertad negativa, hacer lo que quiera, cuando quiera y donde quiera.

Ya lo había expresado Isaiah Berlín en su libro “Dos Conceptos de Libertad” publicado en 1958, que existen dos tipos de libertades, la positiva y la negativa, la cuales en algún momento todos hemos probado por lo menos una de ellas. La diferencia básica en que la libertad negativa limita la autoridad impuesta, mientras que la positiva quiere adueñarse de la autoridad, más bien ejercerla. En la libertad negativa el hombre es dueño de estas, mientras que la positiva la establece el Estado.

EL ESTADO Y LA JUSTICIA:

Citando nuevamente a Kant , en referencia a la  justicia, el estado es visto como “ una variedad de hombres bajo leyes jurídicas”, (Pelaez, 2005) el autor anteriormente citado, enfatiza que la principal característica que tenía el estado era la Justicia, pero que no debía dejarse al gobernante el poder absoluto, pues inferiría en mas injusticia que la propia que se le ha dado, en su obra “El Príncipe” Maquiavelo corroboraría lo dicho por Kant con la frase: “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”.

Retrotrayéndonos a la sociedad dominicana, el estado ha sido varias veces cuestionado con respeto a la justicia, autoridad y libertad. Episodios como los de mayo de 1930, abril del 1965 y mayo 1994 son algunos de los ejemplos donde la libertad ha sido coartada por parte del estado.

La justicia tal y como la conocemos en estos momentos es una entelequia, donde solo funciona para los más fuertes, aquella diosa griega Temis al parecer al momento de impartir justica entre ricos y pobres se levanta la venda que lleva en sus ojos  y fuerza la balanza a que se incline hacia lo más pudientes.

Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Wednesday 21 december 2011 3 21 /12 /Dic /2011 14:43

Freddy Veras-copia-1

Freddy A. Veras D.

El autor es ingeniero y politologo.

El Estado en sus actividades sistematizadas, desempeñadas estas por los órganos que lo conforman, las cuales son los medios para realizar los fines propuestos. Estos fines ponen al estado en movimiento, conviertendolo en autoridad, porque es el ejercicio de estas actividades, quienes proveen al Estado de esta facultad intrinseca al mismo, autoridad.

Son las necesidades sociales, la evolución social las que le asignan funciones al Estado, le da el grado de fortaleza y tamaño, para hacerla más eficiente y de esta manera conservar la cohesión e integridad de la sociedad: rechazando las amenazas internas y externas. La función que justifica la existencia del estado es la de ordenar  la sociedad.

El fundamento del orden es la obediencia hacia las leyes, es el imperio de la ley, el marco fundamental del establecimiento del estado democrático moderno.

El Estado a nuestro juicio debe ser el aparato que permita moderar las acciones de quienes tienen y ostentan poder, frente a los que por fortuna, carecen del mismo, debe dar protección frente a la agresión que representan los que si tienen poder, entre ellos el mismo estado.

El Liberalismo, en su versión más moderna, el Neo-Liberalismo, plantea la privatización de las actividades que corresponden al Estado, la desaparición del mismo en función de que para este modelo, no existiría limite a la libertad y a la innovacion. “El Liberalismo es, primero y principalmente, la doctrina según la cual el Estado debería adoptar la forma que permita que la libertad negativa sea respetada o realizada al máximo dentro de una sociedad” (Pettit, 1999)

Encuentra posiciones de disputa entre conceptos del Republicanismo. Skinner plantea que no necesariamente los republicanos abrazan la idea de la libertad positiva por encima de una negativa y que más bien se trata de un entendimiento de aceptación y equilibrio entre ambas libertades, “los liberales afirman a menudo que los republicanos favorecen una concepción positiva de libertad por encima de su propia concepción negativa. Pero como Quentin Skinner ha argumentado, “encontramos pocas evidencias que confirmen esta opinión en la tradición histórica del republicanismo”. Por el contrario, las principales figuras de esa tradición también se han mostrado básicamente preocupadas por una libertad entendida como estar libre de la interferencia de otros”. (Pettit, 1999)

A nuestro entender, la problemática, plantea la necesidad de la sociedad de que el estado garantice, proteja y promueva la iniciativa privada, y que más que como competidor participe como suscriptor consciente del contrato social.

Y es que de hecho ya existen los mecanismos mediante los cuales el Estado, equilibra y se restringe a si mismo, y esta capacidad la provee la propia conformación orgánica y estructural de los poderes del estado. Estas disposiciones garantizan de hecho las acciones del estado, inclusivo contra si mismo, porque crea los mecanismos de acción, supervisión y justicia.

Se atribuye a John Locke, el origen de la distribución tripartita de las funciones del Estado. “Del alcance del poder legislativo: La primera y fundamental ley positiva de todos los Estados es el establecimiento del poder legislativo, el cual no sólo es el poder supremo del Estado, sino que también es sagrado e inalterable”; “La legislatura no deberá ni podrá transferir a nadie el poder de hacer leyes, ni depositarlo en lugar diferente de aquél en el que el pueblo lo ha depositado”; “ De la subordinación de los poderes del Estado: El poder legislativo es un poder fiduciario, es decir, un poder delegado para cumplir el fin de lograr el bien del pueblo, por lo cual la sociedad conserva siempre el verdadero poder supremo, pues si el poder legislativo no cumple con sus fines, el pueblo puede y debe deshacerse del mismo”.  (Locke, 1660)

También trata de que, en su visión republicana, Pettit aclara que “las leyes crean la libertad del pueblo”, y que simplemente pueden “protegerlo de quienes pretendan dominarlo, deben ser controlados por el Estado y las leyes”. (Pettit, 1999)

Rousseau descarta que el vínculo de consentimiento se halle en la fuerza o la sumisión, sino que por el contrario, los hombres voluntariamente renuncian a un estado de natural inocencia para someterse a las reglas de la sociedad, a cambio de beneficios mayores inherentes al vinculo social. Este consentimiento voluntario se materializa a través de un contrato, "el contrato social" en este caso. "Encontrar una forma de asociación que defienda y proteja con la fuerza común la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada uno, uniéndose a todos, no obedezca sino a sí mismo y permanezca tan libre como antes." Tal es el problema fundamental cuya solución da el Contrato social”. (Rosseau, 1762)

Este puede ser cambiado, si los socios del mismo así lo desean; los derechos y deberes no son inmutables o naturales. 

Según Isaiah Berlin el concepto de libertad esta circunscrito al concepto negativo del mismo, en función de los elementos que restrinjan  al agente de poder, en este caso al estado, frente a los derechos individuales de los ciudadanos. (Berlin, 1958)

Si esto es así, los derechos y deberes de los ciudadanos constituyen las pautas del contrato social, en tanto que el Estado es la entidad creada para hacer cumplir con el contrato. De lo que se desprende que, el limitar al Estado implica de por si, la conspiración, por así decirlo, del árbitro del Contrato Social.

Es obligación del estado la distribución de la riqueza que produce la sociedad, como mecanismo de preservar esta ultima, ya que ambas instituciones están ligadas en su supervivencia.

Aunque Rawls plantea mecanismos de cómo debe distribuirse la riqueza, “Todos los bienes primarios sociales –libertad y oportunidad, ingresos y riqueza y los fundamentos de la propia estima- tienen que distribuirse de modo igual a menos que una distribución desigual de alguno de estos bienes o de todos ellos, resulte ventajosa para los menos favorecidos” (Rawls, 1971), en un concepto liberal intuicionista y entrando en contradicción con la corriente utilitarista, y hace ensayos formales de estos, no menos cierto es que registra visos utópicos en cuanto al sistema de cómo se regirían tales mecanismos.

En su interpretación de Rawls, Kymlicka establece en “la explicación usual del estado natural no es equitativa porque algunas personas tienen mas poder de negociación que otras –mas aptitudes naturales, recursos iniciales, o hasta pura fuerza física- y están capacitadas para resistir mas tiempo, hasta llegar a un mejor acuerdo”, (Kymlicka, 1995)los principios de una normativa de prioridades para la distribución de esta riqueza.

En cambio que Marx afirma: “El dinero y la mercancía no son capital desde un primer momento, como tampoco lo son los medios de producción y de subsistencia. Requieren ser transformados en capital. Pero esta transformación misma sólo se puede operar bajo determinadas circunstancias coincidentes: es necesario que se enfrenten y entren en contacto dos clases muy diferentes de poseedores de mercancías, a un lado los propietarios de dinero, de medios de producción y de subsistencia, a quienes les toca valorizar, mediante la adquisición de fuerza de trabajo ajena, la suma de valor de la que se han apropiado; al otro lado, trabajadores libres, vendedores de la fuerza de trabajo propia y por tanto vendedores de trabajo”. Plantea la apropiación de parte del estado de los medios de producción, y este a su vez por los menos favorecidos, las clases obreras y campesinas. (Marx, 1867)

El Estado debe defender la llamada Economía social de mercado o el Social liberalismo sin castrar la iniciativa privada, que promueva la individualidad, la competencia, el emprendedurismo y las derechos individuales. El Estado debe  mantener impuestos relativamente altos para poder financiar el gasto social y por lo tanto como instrumento de redistribución del ingreso en la sociedad. La redistribución de la riqueza es uno de los pilares fundamentales del llamado Movimiento Progresista.

También es misión del Estado la Defensa del bienestar, por eso debe considerar un compromiso defender las políticas sociales,  a favor de la igualdad de oportunidades y del acceso de todos los ciudadanos a servicios sociales básicos como la seguridad, la justicia, la salud, la vivienda, la educación, la previsión social, etc.

Son obligaciones del Estado el mantenimiento del orden sobre la anarquía, el de la libertad sobre la opresión, el de la distribución de la riqueza sobre la profundización de la pobreza.

Consideramos que es el Estado el marco propicio para el desarrollo de la vida en sociedad.

La ausencia del mismo, la sola insinuación de su desaparición causa los más terribles sentimientos de incertidumbre, inseguridad y desesperanza.


Bibliografía

Berlin, I. (1958). Dos conceptos de libertad. Curso de Formacion General, Universidad de Chile, Departamento de Pregrado. Santiago: Clarendon Press.

Kymlicka, W. (1995). Filosofia Politica Contemporanea. Barcelona: Ariel.

Locke, J. (1660). Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. Mexico: Alianza Editorial.

Marx, C. (1867). El Capital. Hamburgo.

Montesquieu(Baron de), C. L. (1748). El espiritu de las leyes. Paris.

Pettit, P. (1999). Liberalismo y Republicanismo. Barcelona, Buenos Aires, Mexico: PAIDOS.

Rawls, J. (1971). Teoria de la Justicia. Mexico: Fondo de Cultura Economica.

Rosseau, J. J. (1762). El Contrato Social. Paris. 

Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Friday 16 december 2011 5 16 /12 /Dic /2011 22:53

 SANTO DOMINGO.- En un acto sin precedente en la historia política nacional, la influyente comunidad domínico árabe acordó respaldar a los candidatos del Partido Revolucionario Dominicano, Hipólito Mejía y Luis Abinader, señalados por los voceros de la iniciativa como los más genuinos representantes del cambio político, económico y social que reclama el país....continua

Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Friday 16 december 2011 5 16 /12 /Dic /2011 22:47

Lo que sabe Valdez Leonel desequilibró las finanzas públicas en los procesos electorales de 2008 y 2010  

Por: Jaime Aristy Escuder 

Héctor Valdez, Gobernador del Banco Central, es un hombre inteligente y experimentado. Eso le permite saber muchas cosas en el ámbito económico. Recientemente ofreció unas declaraciones que revelan la gravedad de la situación económica actual y futura de corto plazo en la República Dominicana...Continua...
Por Comunicaciones Foro Renovador - Publicado en: PLD Leaks La Enciclopedia de la Corrupción
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Wednesday 14 december 2011 3 14 /12 /Dic /2011 12:04

“Él no toma en cuenta que antes de que estos contratos se firmaran, el sector eléctrico padecía los mismos niveles de corrupción, robo y pérdidas de recaudación”

“Hay rumores de que Montas y Segura participaron en un feroz debate verbal en una reunión sólo con miembros del gobierno”

 

Wikileaks: EE.UU dice crisis CDEEE no comenzó con Acuerdo de MadridRadhamés Segura.César de la Cruz/Acento.com.do

VERACENTO SOCIAL

SANTO DOMINGO, República Dominicana.-Un cable de la Embajada de los Estados Unidos en Santo Domingo enviada en octubre de 2006 al Departamento de Estado, en Washington, criticó que entonces vicepresidente ejecutivo de la Corporación de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Radhamés Segura, culpara de los males del sistema eléctrico, incluso la corrupción, a los contratos firmados mediante el llamado Acuerdo de Madrid, suscrito durante la administración del presidente Hipólito Mejía (2000-2004).
El cable número 003409, clasificado como “sensitivo” por la Embajada de EE.UU, y fechado el 31 de octubre de 2006, afirma que Radhamés Segura, prefería culpar de los problemas de la electricidad a los empresarios y a los contratos del Acuedo de Madrid.
Este cable forma parte de los más de 2 mil documentos sobre República Dominicana que una fuente del gobierno de Estados Unidos entregó al portal Wikileaks, que los ha puesto a disposición del público. (Lea todos los Wikileaks sobre República Dominicana)
“Segura dice que los contratos son la causa fundamental del alto nivel de pérdidas de recaudación, de la corrupción y el robo. Según Segura, el alto precio de la electricidad disuade a las empresas y a los hogares de pagar sus facturas de electricidad, obliga al gobierno a subsidiar al sector, y trae como  resultado el robo en el sector”, expone el documento.
“Él no toma en cuenta que antes de que estos contratos se firmaran, el sector eléctrico padecía los mismos niveles de corrupción, robo y pérdidas de recaudación”, precisa el cable.
En un comentario analítico bajo el título “¿Por qué Segura está simplemente equivocado?”, la Embajada de EE.UU sostiene que  Temístocles Montás, ministro de Economía, Planificación y Desarrollo, parecía ser el único funcionario de alto rango del gobierno que quería terminar lo que el gobierno comenzó en el primer mandato de Leonel Fernández (1996-2000), es decir la privatización del servicio de electricidad.
“Él no toma en cuenta que antes de que estos contratos se firmaran, el sector eléctrico padecía los mismos niveles de corrupción, robo y pérdidas de recaudación”
“Una gestión incompetente, falta de voluntad política, la codicia y el deseo alimentan el deseo de la CDEEE de aumentar su papel en el sector eléctrico, una medida que podría incrementar las pérdidas de electricidad y la deuda pública. A 26 meses en el segundo gobierno de Fernández, el único movimiento en el sector eléctrico ha sido hacia atrás”, afirma el cable.
Según la Embajada de EE.UU, Radhamés Segura continuaba impulsando una presencia mayor del gobierno en el sector eléctrico, y resalta que a principios de octubre de 2006 la CDEEE propuso un proyecto de ley a Fernández que recibió un rechazo feroz de Montás. “Además de aumentar el control de la CDEEE en el sector eléctrico y de crear más puestos de más alto rango del gobierno dentro de la CDEEE, la propuesta de Segura estipulaba que los salarios del comité ejecutivo de la CDEEE debían ser proporcionales a los salarios de los ejecutivos del sector privado. Hay rumores de que Montas y Segura participaron en un feroz debate verbal en una reunión sólo con miembros del gobierno”, indica.(Lea todos los Wikileaks sobre República Dominicana)
El cable
2006-10-31 20:55/ SANTO DOMINGO 003409 SENSITIVE/SUBJECT: DOMINICAN ELECTRICITY SERIES #3: FINISH WHAT YOU STARTED OR FACE MORE LOSSES
2006-10-31 20:55
Asunto: no. 3 de la serie sobre  electricidad en rd: termina lo que se empezó o encara más pérdidas(SBU) 1. Este es el tercer cable de una serie sobre la política que rodea el sector de la electricidad y por qué la política y la economía no son la causa de la crisis eléctrica en la República Dominicana.
“¿Por qué Segura está simplemente equivocado?”
(U) Menos de dos semanas después que el gobierno exigió una renegociación de sus contratos financieros con las empresas privadas de generación, los principales periódicos publicaron informes dañinos sobre la mala gestión de la empresa paraestatal de electricidad (CDEEE), los altos gastos, y las continuas pérdidas de electricidad.
(SBU) El vicepresidente de la CDEEE, Rhadamés Segura, prefiere señalar con el dedo al sector privado y a los contratos financieros, como el Acuerdo de Madrid, como la causa de la crisis de la electricidad. Segura dice que los contratos son la causa fundamental del alto nivel de pérdidas de recaudación, de la corrupción y el robo. Según Segura, el alto precio de la electricidad disuade a las empresas y a los hogares de pagar sus facturas de electricidad, obliga al gobierno a subsidiar al sector, y trae como  resultado el robo en el sector. Él no toma en cuenta que antes de que estos contratos se firmaran, el sector eléctrico padecía los mismos niveles de corrupción, robo y pérdidas de recaudación.
(U) El Secretario Técnico de la Presidencia, Temístocles Montás, ha abogado intensamente por la privatización del sector. Su oficina publicó recientemente un informe titulado “El monitor de la energía”, que examina las pérdidas de electricidad en el sector. En contraste con la afirmación de Segura, el informe señala que la principal causa de la crisis eléctrica se encuentra en el área de la distribución, donde la CDEEE administra dos de las tres empresas regionales. Tiene una participación del 49% en el tercer distribuidor, EdeEste (reftel B). En el primer semestre de 2006 -revela el informe- el sector de la distribución sufrió pérdidas de 44%, incluidas las pérdidas técnicas, de alrededor de 8.6%. Más sorprendente es el desglose de las pérdidas: los distribuidores cobraban a sus usuarios finales sólo el 64% de la cantidad de electricidad que los distribuidores compraban a los generadores; de ese 64%, los distribuidores recogen sólo el 87%. Las pérdidas de electricidad resultantes de 44% le cuestan millones de dólares al Gobierno, crean inestabilidad en el sector de la inversión, y son evidencia de la enorme cantidad de robos y de la corrupción dentro del sector.
(U) El informe de la Secretaría Técnica explora la gruesa contribución de los distribuidores a los altos precios de la electricidad. Los generadores le cargan a los distribuidores un promedio de 11 centavos de dólar por kilovatio-hora (KWH). A continuación, los distribuidores agregan 10 centavos de dólar adicionales por KWH, por los cargos a los usuarios finales. Este cargo a la distribución se llama “distribución de valor agregado”. Excede enormemente la norma internacional de 5 centavos de dólar por KWH.
(U) El informe refleja el conflicto político entre Segura y Montás. En él se sugiere fuertemente que la renegociación de los contratos reduciría en sólo una fracción las pérdidas anuales del sector de la distribución (reftels A y B).
(SBU) Además, a mediados de año, el informe de los resultados de la CDEEE muestra un flujo de caja negativo de US$42 millones. Encabezando la lista de gastos está la nómina de la CDEEE, que representa el 70% de sus costos operativos.
(SBU) Como se describió anteriormente en esta serie, Segura continúa impulsando una presencia mayor del gobierno en el sector eléctrico. A principios de octubre de 2006, la CDEEE propuso un proyecto de ley a Fernández que recibió un rechazo feroz de Montás. Además de aumentar el control de la CDEEE en el sector eléctrico y de crear más puestos de más alto rango del gobierno dentro de la CDEEE, la propuesta de Segura estipulaba que los salarios del comité ejecutivo de la CDEEE debían ser proporcionales a los salarios de los ejecutivos del sector privado. Hay rumores de que Montas y Segura participaron en un feroz debate verbal en una reunión sólo con miembros del gobierno.
Comentario: terminar el trabajo
(U) Algunas zonas del país ofrecen modelos para la privatización. En las zonas turísticas de Punta Cana, Bávaro, y Las Terrenas, el suministro de electricidad es totalmente privado. Estas zonas turísticas y sus comunidades locales responden con tasas de recaudación de al menos el 95%. La metodología es simple: “Si usted no paga, usted no recibe electricidad”. El resultado es un suministro de electricidad 24/7 (24 horas / siente días de a la semana). AES, a través de su gestión del distribuidor regional EdeEste, participa en el racionamiento de la oferta de conformidad con las instrucciones de la CDEEE, pero está proporcionando electricidad 24/7 a las poblaciones donde el índice de recuperación de costos es del 85% o más. El programa se anunció recientemente, llamado “La Esperanza”, acaba de premiar a dos ciudades poblaciones al este de Santo Domingo con electricidad de forma ininterrumpida.
(SBU), Temístocles Montás parece ser el único funcionario de alto rango del gobierno que quiere terminar con lo que el gobierno comenzó en el primer mandato de Fernández. Una gestión incompetente, falta de voluntad política, la codicia y el deseo alimentan el deseo de la CDEEE de aumentar su papel en el sector eléctrico, una medida que podría incrementar las pérdidas de electricidad y la deuda pública. A 26 meses en el segundo gobierno de Fernández, el único movimiento en el sector eléctrico ha sido hacia atrás.(Lea todos los Wikileaks sobre República Dominicana)
2. (U) Redactado por Chris Davy.
3. (U) Este informe y otros materiales extensos se pueden consultar en nuestro sitio SIPIRNET, http://www.state.sgov.gov/p/wha/santodomingo/.
HERTELL
http://www.acento.com.do/index.php/news/10179/56/Wikileaks-EE-UU-dice-crisis-CDEEE-no-comenzo-con-Acuerdo-de-Madrid.html
2011/12/13 Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com>
CON CARIÑO PARA LOS QUE SIGUEN CULPANDO AL ACUERDO DE MADRID DE TODOS LOS MALES HABIDOS Y POR HABER DEL SECTOR ELECTRICO
 
LOS MITOS SE CAEN POCO A POCO EL MITO DEL PRA YA ESTA EN EL SUELO PUES SE HAN INCORPORADO LOS CLIENTES Y LAS PERDIDAS TOTALES SIGUEN TAN CAMPANTES COMO EL WHISKY ESCOCES. SOBRE EL 42%
 
AHORA COMO NO HAY DINERO PARA COMPRAR CONTADORES SE LES COBRA UNA TARIFA FIJA A A LGUNOS CLIENTES ¿NO ERA ESO LO QUE HACIA EL PRA?
Por Comunicaciones Foro Renovador - Publicado en: PLD Leaks La Enciclopedia de la Corrupción
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Sunday 11 december 2011 7 11 /12 /Dic /2011 01:49
Exhorta a jóvenes producir el cambio 
Hipólito Mejía recibe el respaldo de importante movimiento de empresarios encabezados por el hotelero y radiodifusor 
Santiago de los Caballeros. Hipólito Mejía, candidato presidencial por el Partido Revolucionario Dominicano, aseguró el viernes que todavía en el país existe una alta proporción de hombres y mujeres con la suficiente dignidad y el coraje, para enfrentar el deterioro moral de la nación, cuya participación en la política, representa una garantía que la Patria no está en peligro.
Afirmó que "la gran corrupción engendrada por las actuales autoridades, reclama que todos los sectores bien intencionados del país, deberemos producir un gran acuerdo nacional, para evita la frustración colectiva que persiguen los actuales dirigentes del gobierno e iniciar el desarrollo de un Plan de Nación que incluya y reclame el aporte de todos los sectores a trabajar por el logro de sus anheladas aspiraciones de vivir en una sociedad más justa y mejor para todos".
Al juramentar el Movimiento “Independiente con Hipólito” que preside el destacado empresario hotelero y de la comunicación de Santiago de los Caballeros, señor Ulises Polanco, el presidente Mejía afirmó que el pleito contra esta malsana forma de gobernar la nación está echado, ya que, “a quienes nos duele la suerte del pueblo, no podemos permitir que este país se lo continúen llevando para la casa de un grupito, como si fuera su patrimonio personal”.
Declaró que "la Patria nos ha llamado a todos y estamos en pie de lucha," al tiempo de exhortar a la juventud, a la cual le aseguró, que acabará con el relajo en la República Dominicana, al considerar que nada ni nadie tiene derecho a jugar con los dineros ni la miseria de la gente.
Manifestó, que nadie tiene derecho a jugar con las redes de comercialización de gente que tiene 30, 40 y 50 años que la ha heredado de sus antepasados ni con las actividades licitas a que tenemos derechos todos los dominicanos,
Faride Raful, coordinadora de juventud con Hipólito
Consideró que un grupo insignificante de funcionarios y amigos del gobierno se reparten los principales contratos del Estado, jugando así como con la dignidad y el decoro de los pobres campesinos que han sido golpeados por una política abusiva e irresponsable de importaciones.
Sostuvo que nadie tiene derecho a jugar con las aduanas y con las instituciones recaudadoras ni mucho menos que estas se conviertan en instituciones de chantaje, lo que ha afirma sucede en la actualidad.
Dijo que ese derrotero incierto por donde nos conduce el Presidente Fernández, Danilo Medina y el PLD, ha provocado que la Patria haya llamado a hombres como el empresario Ulises Polanco y a muchos como él, que se han decidido apoyarle sus aspiraciones presidenciales, debido a que en este momento, esa patria que nos duele a todos, nos está reclamando nueva vez el concurso de personas valerosas y creyentes en el destino dominicano, a luchar por un mejor país, pero para todos.
Garantizó que tomará la decisión que sea buena para el país, porque tiene pleno conocimiento de la situación económica del país, y acompañado de los mejores valores humanos de todos los sectores sociales emprenderá una obra ciclópea para enderezar el rumbo de la nación.
Dijo que propio Presidente Fernández acaba de reconocerlo en el extranjero, que el supuesto blindaje y estabilidad de la economía dominicana es fruto de 24 mil millones de dólares en préstamos, a lo que debemos agregarle la deuda del Banco Central y del Banco de Reservas y las cuantiosas deudas a contratistas del Estado, quienes no se atreven hablar porque fueron parte del pastel.
Resaltó que la transparencia del gobierno ha sido medida por los organismos internacionales, los cuales han divulgado que estamos en el sótano en todos los renglones, por lo que no podemos continuar en esa posición y escalar la primera posición.
El Presidente Mejía afirmó, que si antes sus manos no se mancharon con sangre, ni con el peculado ni matando gente, ahora menos al tiempo de señalar que no está sólo, que cuenta con hombres y mujeres, especialmente en la ciudad de Santiago, que ha de servir de receptáculo para elevar la voz de protesta contra los que creen que en este país ha desaparecido el valor y la dignidad de todos, lo que no es verdad, ya que estamos y estaremos en pie de lucha.´´
La dirección del moviendo está conformada además, por Frank Joseph Thomen, Jorge Montero, Gregorio Pichardo, Edward Bautista, Juan Carlos Montero, José Marcelino, José Santana, José Antonio Martínez, Juan Vargas, Miguelina de la Cruz, Jacobo Paulino, Nicomedes Paulino, Francisco Tejada, Bienvenido García y Santiago Morales.
Además estuvieron presentes en la actividad Víctor Méndez y Miguelina Alba y Carolina de Polanco y casi toda la dirigencia del PRD en esta ciudad.
El candidato presidencial perredeista agota una apretada agenda política, iniciada desde el jueves, visitando los municipios de la provincia Espaillat, continuando viernes y sábado por el municipio de Santiago y que culmina este domingo con el gran acto de lanzamiento del Sector Externo de su candidatura, a celebrarse en el Coliseo Carlos Teo Cruz, el cual será transmitido por una cadena de radio y televisión.
En su recorrido por el Cibao, el presidente Mejía está acompañado de varios dirigentes de su Comando de campaña, entre quienes están Wellington Arnaud, Sergio Grullón, Víctor Pichardo y el general Carlos Luciano Díaz Morfa, encargado de su seguridad personal, entre otros.
Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Sunday 11 december 2011 7 11 /12 /Dic /2011 01:35
Yvelisse Prats Ramírez De Pérez 
El primer lema surgió vibrante de la sabiduría popular, que se apretujaba buscando en el Carnaval vegano un respiro de alegría.
¡Llegó papá! Dos palabras que contienen en partes iguales sentimientos encontrados: desamparo, frustración, abandono, por un lado; por el otro, aliento, seguridad, confianza, protección, la percepción de que viene el sujeto cercano, el responsable “páter familia”, que es también amigo, el ente protector, el firme guiador. El amoroso papá.
La frase llegó, y se quedó, pese a las torcidas acepciones que quisieron darle los que en el ejercicio de sus propias paternidades, biológicas y políticas, confunden la dádiva fácil con el cariño.
Porque ser padre no es regalar a los hijos una jeepeta o un Rolex sin averiguar nunca dónde va sobre ruedas en el tiempo alocado que sin controles manejan. El “papá” del slogan que creó el pueblo para Hipólito tiene una cierta esencia bíblica, un olor hogareño de pan recién horneado, de abrazo tempranero, de consejo sonriente no exento de firmeza. Y la pobre, la buena, abandonada grey social dominicana, recibió la creativa expresión carnavalesca y la entendió cabalmente, la prendió en el pecho como protector relicario, la entona en las caravanas y la canturrea en las calles como laica jaculatoria que reafirma decisiones de mayo y futuro transformado.
El propio Hipólito Mejía sugirió luego a sus asesores otro slogan de campaña: “un mejor país, pero para todos”. Me fascinó, fue una respuesta justa, precisa, certera, de “papá”. Y también se pegó, por la autoridad que le imprime  su cercanía con las tesis de pensadores notables, recogidas en los documentos más recientes de organismos internacionales que como CEPAL, la UNESCO, la OEI, no son crediticias, y por tanto sus propuestas son hechas en base a estadísticas, pero con corazón solidario.
El enunciado, recio, contundente, usa el “pero” con magistral acierto, marcando en la precisa coma una diferencia entre dos modelos: un “mejor país” que se representa en la pirámide cruel de acumulación en la cúspide y derrame progresivo de pobrezas en la base, esa mejoría de los “comesolos” que se hace evidencia en la opulencia inexplicable, y el otro modelo, que Naciones Unidas bautiza como de “desarrollo humano”, “desarrollo sostenible”, “desarrollo con equidad” y que Miguel Ceara Hatton llama gráficamente, “un desarrollo visto como cuestión de derechos”.
“Un mejor país, pero para todos” proclama que el propósito de Hipólito Mejía es que en su gobierno el crecimiento económico, la simple evaluación del nivel del PIB no se confundan con el desarrollo que se compone de hechos palpables, cotidianos, personales y colectivos que al estar al alcance de todos, como derechos ejercidos, con garantías del estado, coloquen el acento definido de equidad al desarrollo dominicano.
“Un país mejor, pero para todos” anuncia que en el gobierno perredeísta de Hipólito Mejía volverán a privilegiarse los caminos vecinales, los mercados de productores, las escuelas públicas de calidad con todos los niveles abiertos en las zonas deprimidas y en el campo. Significa que habrá menos despilfarro y menos cargos suntuosos arriba y más puestos de trabajo y más Seguridad Social, Tarjetas de Solidaridad incluidas, en la base social de la nación. “Opción preferencial por los pobres”, como decidieron hace años las voces de los obispos católicos desde Vaticano II, ese “pero” del slogan de Hipólito refleja, no solo su convencida práctica de cristiano, sino su voluntad de estadista cuajada en su experiencia, perfilada en el reconocimiento de errores, de rescatar la esencia del gobierno compartido de Peña Gómez.
Para ello, orientará desde el Palacio Nacional una administración del estado donde la gobernabilidad y la gobernanza (que tienen sutiles, pero significativas diferencias) se fundamenten, ambas, en la participación de una ciudadanía que arrime el hombro en la tarea difícil, pero posible, de construir la cohesión social que solo se logra sobre la zapata de la calidad de vida de “los todos”. Como Hipólito ofrece, como nos comprometimos junto a él entonando el slogan, los perredeístas,  y cerca de un millón más de dominicanos, desde los Comités de Bases Afectivos  que son garantía de victoria legítima, pese a las ilegitimidades que se cuecen en la Junta Central Electoral.
“Llegó papá”. Para que “un mejor país, pero para todos”, sea redentora realidad que devuelva a nuestra gente sus derechos, y la dignidad a este país agachadito y triste en los peores puestos de los ranking internacionales donde lo ha colocado el gobierno del Partido ¿de la Liberación? Dominicana.
Llegó papá”. “Un mejor país, pero para todos”, un programa de gobierno en dos lemas, solo nueve palabras. El Premio Nobel Vargas Llosa, maestro en sustantivar su prosa sin adjetivos innecesarios, admiraría seguro que sí, esta brevedad que contiene un universo de confiables esperanzas.
Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Tuesday 6 december 2011 2 06 /12 /Dic /2011 08:38

Economista Miguel Ceara Hatton decide apoyar a Hipólito Mejía

El índice desarrollo humano mundial publicado en 2011, indica que el país sigue estando por debajo de América Latina y que entre 2006 y 2011, la brecha con el promedio latinoamericano aumentó, declaró Ceara ante Hipólito Mejía.

 05 DE DICIEMBRE DEL 2011
MOCA, República Dominicana.- El economista Miguel Ceara Hatton, quien fuera director del Programa de Desarrollo Humano del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), se identificó con Hipólito Mejía como candidato presidencial y pronunció un discurso este fin de semana en el nordeste, en donde requirió un cambio de la situación actual, pero para todos.
Ceara Hatton es un reputado economista, que dirigió el Centro de Investigación Económica del Caribe (CIECA) y que laboró en las negociaciones comerciales con la región caribeña para un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos.
Ceara Hatton criticó la construcción del Metro y la concentración de la inversión pública en la capital, al margen del desarrollo de las provincias. Habló en la presencia de Hipólito Mejía y Pedro Bretón, dirigente reformista que decidió apoyar las aspiraciones del candidato del PRD.
“La economía y la sociedad se piensan desde la Capital y por sectores económicos, por eso los mayores recursos se concentran en Santo Domingo y no se distribuyen en forma equitativa en el territorio nacional. Por eso se hacen puentes, avenidas y metros en la Capital mientras el resto del país permanece olvidado y languidece. Al final ello refleja una concepción del desarrollo centrado en las cosas y en el crecimiento del PIB y no en la gente. Eso tiene que cambiar. Es necesario un mejor país, pero para todos”, dijo Miguel Ceara acoplándose a la consigna del candidato del PRD.
A continuación sus palabras:
Compañeros y compañeras
Quisiera aprovechar la oportunidad que me ofrece el amigo Pedro Bretón y su familia para compartir con ustedes algunas ideas sobre tres temas centrales de la sociedad dominicana de hoy: la pobreza, la desigualdad y la corrupción. Todas las mediciones indican que estos tres males se acrecientan cada vez más y constituyen un gran desafío que deben ser modificados en los próximos años.
Pero primero, permítanme hacer algunos comentarios sobre la situación general de la provincia Espaillat. En el contexto nacional y con cifras de inicios de la década del 2000, la provincia está en la media nacional en materia de ingresos, con una distribución del ingreso mejor que la del país, pero con más pobreza, con un relativo retraso en materia de educación, aunque no así en salud. La mayoría de las cifras disponibles sobre las provincias del país son de casi una década atrás y poco puede decirse de la situación actual de los municipios y distritos municipales.
¿Qué implicaciones tiene que no exista información actualizada de las provincias del país? Pues que sencillamente, no existen. Se desconocen sus aportes, se desconocen como problemas y por supuestos el Estado no las contempla en sus soluciones. Eso tiene que cambiar.
La ausencia de información refleja lo que ha sido una práctica desafortunada de la sociedad dominicana. El territorio no existe en la mente de los que gobiernan en el país. La economía y la sociedad se piensan desde la Capital y por sectores económicos, por eso los mayores recursos se concentran en Santo Domingo y no se distribuyen en forma equitativa en el territorio nacional. Por eso se hacen puentes, avenidas y metros en la Capital mientras el resto del país permanece olvidado y languidece. Al final ello refleja una concepción del desarrollo centrado en las cosas y en el crecimiento del PIB y no en la gente. Eso tiene que cambiar. Es necesario un mejor país, pero para todos.
Esta forma entender y organizar la actividad económica nos ha llevado a la paradójica situación de que el crecimiento económico no se convierte en bienestar para la población.
La pobreza sigue siendo un grave problema en la sociedad dominicana. No sólo que resiste a bajar sino que a junio de 2011, el 57% de los 1.3 millones de personas que cotizaban la seguridad social, ganaban menos de 10 mil pesos, lo cual es inferior a los 11 mil que costaba la canasta familiar del 20% más pobre.
Es decir, que casi 6 de cada 10 personas que realizan un trabajo formal a junio de 2011, recibían un ingreso que es casi un 10% inferior al costo de la canasta familiar del 20% más pobre. Aún más, el 87% de los dominicanos y dominicanas que cotizaban a la seguridad social ganaban menos de 24 mil 600, el costo de la canasta familiar media.
La pobreza no es sólo de ingresos, sino que estar bien educados o tener salud en República Dominicana es cosas de ricos. En efecto, veamos algunas cifras.
El índice desarrollo humano mundial publicado en 2011, indica que el país sigue estando por debajo de América Latina y que entre 2006 y 2011, la brecha con el promedio latinoamericano aumentó.
En 2011, cuando se desagrega el componente del ingreso con el componente de salud y educación, la República Dominicana aparece es en el lugar 28 de 187 países en el mundo, es decir somos el país 28 en el mundo que más desaprovechó la riqueza por habitante para mejorar la calidad de vida. No es que haya habido recursos es que sencillamente se gastó mal. Y eso es una vergüenza que debe ser corregida.
Pero que ha pasado con la distribución del ingreso. Esto es muy importante porque hasta ahora las cifras que les he mencionado son valores medios, que esconden la desigualdad. Pensemos en un ejemplo sencillo. Supongamos un país con dos personas, una gana 99 y la otra gana 1, la riqueza total es 100 y la media es 50, pero resulta que uno gana 99, casi dos veces la media y el otro apenas gana el 2% de la media. El valor medio esconde una gran desigualdad.
República Dominicana es el país 25 de 129 más desigual del mundo. Corrigiendo el índice desarrollo humano por la desigualdad, es decir, por el efecto que tiene que muchos tengan poco y pocos tengan mucho, los dominicanos y dominicanas perdemos un 26% de su nivel de bienestar y somos la población 15 de 134 países que más pierde calidad de vida por el efecto de distribución del ingreso. En materia de educación el país pierde un 27% y en salud un 16%, es por eso que se puede afirmar que el acceso a la educación y a la salud de calidad es una cuestión de ricos.
Es por eso que necesitamos un país mejor, pero para todos.
A esta desigualdad social en el acceso a las oportunidades, hay que agregarle la que se desprende a la desigualdad en el territorio. La gente reside en un lugar concreto y una parte de los logros en la vida de las personas depende de las oportunidades que existen en los lugares donde residen.
Las oportunidades de ustedes acá en Licey, en Canca la Piedra, en Monte la Jagua y en su cercanía en esta provincia de Espaillat depende de la oferta de servicios públicos, de la calidad del sistema educativo, del sistema de salud, de la forma de cómo se conserven los recursos ambientales, de las oportunidades de un empleo digno, entre otros. Por eso el territorio es importante y no puede haber desarrollo para las la gente mientras persistan los grandes desequilibrios territoriales.
Las escasas mediciones que existen indican que en el tiempo no hay convergencia en los principales indicadores sociales, es decir que el país se fragmenta y que las diferencias territoriales aumentan. Las zonas ricas, donde hay más oportunidades se hacen más ricas y con más oportunidades. Mientras que las pobres contienen menos oportunidades.
Si aspiramos a un mejor país para todos, son importantes los procesos de descentralización. Pero tiene que ser una descentralización con empoderamiento ciudadano. Sin un pueblo movilizado la descentralización conduce al clientelismo y a formas autoritarias del ejercicio del poder. Y muchos de los vicios que se producen a nivel nacional se reproducen a nivel local en forma de caricatura. La descentralización será un gran desafío para el próximo Gobierno.
A la desigualdad se le agrega la corrupción y el clientelismo.
Todas las mediciones internacionales independientes indican que la corrupción crece y se debilitan las instituciones y el Estado de derecho. Recientemente, la Organización de Transparencia Internacional acaba de publicar su índice de percepción de corrupción. En 2011, el  país aparece ubicado en la posición 129 de 182 países. Lo dramático es que el país perdió 29  posiciones, entre 2010 y 2011, convirtiéndose en el tercero en el mundo que más perdió posiciones de un año a otro y el séptimo de mayor pérdida en el valor absoluto en el índice.
Si todas las mediciones independientes a nivel internacional y las mediciones que se hacen a nivel nacional a través de encuestas refieren al aumento de la corrupción, es evidente que hay un serio problema en ámbito de la corrupción y los únicos que lo no ven, que ven de manera diferente la realidad,  son los que se benefician de ella.
La pobreza, la desigualdad y la corrupción se han convertido en males terribles para la sociedad dominicana, porque matan la esperanza y generan desencanto en la población, por eso crece la emigración hacia el exterior. La combinación de estos tres problemas: pobreza, desigualdad y corrupción es lo que genera violencia social. No es la pobreza lo que la genera violencia social. Es la injusticia, lo que genera desencanto, desesperanza e impotencia. Y el desencanto, la desesperanza y la impotencia generan la violencia social.
Eso es lo que hay cambiar en este país. Necesitamos una sociedad basada en derechos, una sociedad con equidad y por eso es que necesitamos un mejor país, pero para todos.
Muchas gracias.
Por Comunicaciones Foro Renovador
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Wednesday 2 november 2011 3 02 /11 /Nov /2011 22:49
 

Participación Ciudadana pidió este miércoles la destitución inmediata de Franklin Frías como director de cómputos de la Junta Central Electoral (JCE), con lo que se resolvería el impasse surgido a raíz de la renuncia del administrador general de informática, Miguel Ángel García.
El portavoz del movimiento cívico no partidista, Francisco Álvarez, dijo que el asunto debe ser resuelto por el organismo electoral con el consenso de los partidos políticos y ninguna otra institución. 
Por Comunicaciones Foro Renovador - Publicado en: PLD Leaks La Enciclopedia de la Corrupción
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios

Quienes Somos:

Calendario

January 2012
M T W T F S S
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
<< < > >>

Imágenes aleatorias

  • SANY0055.jpg
  • DSC00872
  • Imagen-027.jpg
  • SANY0035.jpg
  • DSC00890
Crear un blog en OverBlog - Contacto - C.G.U - Remuneración por el programa "Gana con tu Blog" - Reportar un abuso - Artículos más comentados