La disciplina al servicio de la división perredeísta

La  disciplina al servicio de la división perredeísta

“El pueblo y solamente él es que debe decidir su suerte y su destino.”

José Francisco Peña Gómez (1990)

Por: Fausto Herrera Catalino

La disciplina, en varias declaraciones, ha sido invocada para justificar las sanciones impuestas en juicio irregular e ilegal y en única instancia, por el “Tribunal de Disciplina”  a cuatro importantes dirigentes perredeístas.

El compañero Presidente del Partido Revolucionario Dominicano, ingeniero Miguel Vargas Maldonado, en días recientes dijo: “que toda solución a la crisis del PRD pasa por el respeto a la institucionalidad de la organización, a los estatutos, a la normativa.”

Sin embargo, como muestra el  ejemplo siguiente: Miguel Vargas pactó con Leonel Fernández (en dos ocasiones de manera pública), de lo cual se ha derivado todo el poder  administrativo y político del Estado que ostenta el PLD; pero a la  base del PRD –que nunca fue consultada—, le habla de las bondades de los pactos “para el país y  la causa del Partido.” Entonces, ¿La disciplina es para todos los miembros del Partido  o solo  es exclusiva para algunos?

En una crisis similar a la gravedad de la presente, protagonizada por el profesor Juan Bosch y el doctor José Francisco Pena Gómez, su discípulo;  aunque distinta por el  carácter ideológico que predominaba en esa época.

Entre aquella contradicción y la actual entre élites que en su práctica política desconocen la doctrina socialista democrática, solo compiten para preservar el sistema neoliberal.  Una de la cúpula, la amenaza principal, es  un proyecto corporativo y  asociado con el manifiesto interés del peledeismo  gobernante de seguir  por 20 o más años en su productiva” fabrica de presidentes.”

En 1973, a raíz del desembarco por la playa de Caracoles del coronel Caamaño, el PRD se escindió en dos posiciones: el profesor Juan Bosch, presidente y líder dijo que quien había llegado no era Caamaño sino otra persona.

Bosch ofreció esta declaración, no obstante, haberse reunido el 2 de febrero, con Toribio Peña Jaquez y el catedrático universitario Federico Lalane José, éste último hermano del expedicionario Heberto Lalane José; quienes le  dieron  la noticia de que Caamaño había desembarcado en Playa Caracoles.

Le pidieron apoyo a la indicada acción, a los cuales Bosch le responde que tenía que reunir la Comisión Permanente del  PRD.

En cambio,  el doctor Peña Gómez afirmó que quién había llegado era el Héroe de Abril de 1965. Abogó, asimismo, para que el PRD movilizara el pueblo para  salvarle la vida.  Con este fin le dirigió una carta pública al presidente Joaquín Balaguer.

Este hecho agudizó las diferencias políticas entre el maestro y el discípulo y ante el peligro ambos se clandestinizaron, en lugares diferentes,  para evadir la persecución del terrorismo del Estado.

El profesor Juan Bosch, a través de la Comisión Permanente que,  entonces era un órgano integrado por siete dirigentes,  de los cuales cinco eran incondicionales a su persona y solo José Francisco Peña Gómez, el Secretario General, tenía, además de él, luz propia.

Para debilitar la fortaleza del liderazgo emergente del Secretario General, la Comisión Permanente por encargo de su líder, inició una pulga suspendiendo y expulsando dirigentes de la talla de Rafael Gamundi Cordero, Casimiro Castro, Pedro Franco Badía y Aridio García de León, entre otros.

Ese siniestro plan de exclusión del nuevo liderazgo perredeísta fue detenido por la dirección media y las bases, que en las convenciones zonales celebradas en  Guachupita y Villas Agrícolas derrotaron los candidatos propuestos por la Comisión Permanente.

Estos negativos resultados obligaron al profesor Juan Bosch a renunciar y fundar el Partido de la Liberación Dominicana. Alegó, en la ocasión, que “el PRD había cumplido su misión histórica.”

Hoy, la Comisión Permanente tiene otro nombre, se auto llama la dirección institucional. Disfraza la dictadura interna que,  al amparo de esta investidura ejerce, con una disciplina que les niega  sus derechos a la militancia, cuando en la Casa Nacional de todos los perredeísta, pone cadenas y candados, usa guardianes armados, fuerzas públicas y se auxilia de los poderes fácticos a través del Tribunal Superior Electoral y la complicidad de la Junta Central Electoral.

Además, la llamada dirección institucional que, ignora el sentir revolucionario, unitario y oposicionista de las bases perredeísta; se propone, en este mes, convocar a la Comisión Política y el Comité Ejecutivo Nacional con exclusiones arbitrarias e ilegales de muchos de sus miembros, algunos de ellos hijos de fundadores del Partido como Yulys Ares y otros como la compañera Alejandrina García inscrito desde que el PRD llegó el 5 de julio de 1961.

Asimismo, con la violación estatutaria de la inclusión de más de 800 miembros desconocidos en el CEN y otro porcentaje  en la Comisión Política.

También, el  Presidente del Partido, hizo una advertencia que  prohíbe la  asistencia a la Comisión Política y al Comité Ejecutivo Nacional a los dirigentes sancionados, en primera instancia, por un Tribunal Disciplinario impugnado y cuestionado, para negarle el derecho a la participación y a la palabra,  para que en su calidad de militantes y dirigentes no puedan  apelar ante los organismos superiores las injustas medidas que, sumariamente, le han sido impuestas.

Se le niega un derecho consagrado en la Declaración Universal a la libre asociación, reunión y opinión. También, principios establecidos en la Constitución de la República y los Estatutos Generales del PRD.

Ahora nos preguntamos:

1. ¿Qué razón, motivo, fuerza poderosa o pacto impone en una organización  que trajo la democracia al país como el PRD, que su Presidente actué de forma intolerante e intransigente?
2. ¿Qué intereses de actores internos o externos al Partido impiden el diálogo y la concertación que, es la exigencia general, hacia la unidad del PRD?
3. ¿Quién o quienes obtienen beneficios con el suicidio político que se escenifica entre los líderes del PRD?
4. ¿Por qué podemos fácilmente ser socios con los competidores de fuera y, en cambio, enemigos radicales con los compañeros que diferimos por una aspiración  o cualquier otro motivo?
5. ¿A quién se le obedece la orden o el chantaje para dividir al PRD?

Estas cinco interrogantes debemos responderlas todos los perredeísta, si queremos superar la controversia interna y sacar del fuero  perredeísta, las garras del León que procura el sometimiento o división del Partido de pueblo y de la libertad como dice su himno glorioso.

El conflicto actual, se incubó a partir de quién, en su calidad de Presidente del Partido,  impuso el Padrón semi abierto. Se negó a reconocer la victoria del ingeniero Hipólito Mejía. No se integró a la campaña. Además, se opuso a someter la ratificación de las resoluciones del  Primer Congreso José Francisco Peña Gómez.

Esta conducta ­impropia  ¿Debe ser reconocida con un premio como la prolongación del mandato en violación estatutaria hasta el próximo año? No señor. Que se convoque la Convención Nacional ¡ya!, para julio próximo como lo establece el artículo 22 de los Estatutos Generales.

Perredeísta de las bases, a emular el ejemplo revolucionario de los militantes y dirigentes que vencieron la ignominia de la referida Comisión Permanente. A las masas irredentas les corresponden, la movilización y el acompañamiento a sus legítimos representantes ante los organismos superiores; en la firme exigencia del respecto a su soberana voluntad. El artículo 19 faculta a todos los perredeísta, para asumir junto al Foro Renovador perredeísta, las importantes tareas siguientes:

1. Confeccionar el Padrón de militantes,
2. Designar las  Comisiones organizadoras de las convenciones de bases, zonales, municipales, provinciales  y nacionales,
3. Elegir los candidatos a la dirección de los organismos partidarios,
4. Preseleccionar los candidatos a los cargos electivos para el 2016 de regidores, alcaldes, diputados, senadores, presidente y vicepresidente de la República.
5. Asistir, en ejercicio de su prerrogativa a cualquier convocatoria que se realice, aunque  haya sido excluido, arbitrariamente, del organismo al que pertenece, no importando el lugar  escogido para la  reunión sea en el espacio o en el satélite del Planeta  Tierra.  

Peña Gómez nos enseñó: “El amor a la libertad es una virtud ínsita al perredeismo, lo mismo en el poder que en la oposición” (1988).

9 de marzo de 2013